Конкуренция это в психологии – Конкуренция — что это такое, виды конкуренции в экономике (монополистическая, совершенная, несовершенная) и закон о ее защите

Твои дети должны понять, что в жизни им придется решать самые разные вопросы, и драки – не самый лучший способ из них.

Ведь если человек прав, он все равно сможет доказать это и другим способом.

Поговорите

Если у твоих малышей сразу не получается договориться друг с другом (что неудивительно в их возрасте) ты вполне можешь помочь им в этом. Например, собрав всю семью за столом, ты можешь предложить детям поговорить друг с другом «начистоту» прямо при вас с мужем.

Возможно, когда вы поймете суть проблемы, всем вместе будет гораздо легче решить ее: четыре головы лучше, чем две. Главное – не принимайте с мужем ничью сторону; мнения ваших детей должны быть абсолютно равноценными для вас.

И постарайтесь при этом не сравнивать детей друг с другом – это только усилит их конфронтацию. Если разница в возрасте не слишком велика, постарайтесь относиться к ним одинаково.

И тогда, может быть, эти маленькие конкуренты поймут, что не надо ничего делить и драться друг с другом. Ведь вы делаете все, чтобы им хватало вашей любви, заботы и внимания.

Кстати:

Когда ты считаешь, что за драку детей следует отчитать, начинай с младшего. Если каждый раз после драки ты будешь ругать старшего ребенка, то младший очень быстро «просечет» это, и будет провоцировать брата – ведь достанется от тебя именно ему.

Если ты видишь, что во время драки может произойти что-то серьезное, например, один хочет ударить другого камнем, не нужно ничего говорить, нужно действовать. Отбери у него камень или сделай то, что необходимо для безопасности детей, но молча. А уже потом решай эту проблему любым подходящим для этого способом.

Твой старший ребенок ревнует? Поговори с ним об этом. Постарайся донести до малыша: несмотря на то, что ему сейчас уделяется меньше времени, это не значит, что вы с папой стали любить его меньше. Просто теперь он стал взрослее и понимает, что младшим забота еще более необходима.

Автор — Евгений Махлин

Конкуренция (биология) — Википедия

Конкуре́нция — в биологии, любые антагонистические отношения, связанные с борьбой за существование, за доминирование, за пищу, пространство и другие ресурсы между организмами, видами или популяциями видов, нуждающимися в одних и тех же ресурсах.

Это конкуренция между представителями одной или нескольких популяций вида. Идёт за ресурсы, внутригрупповое доминирование, самок/самцов и т. д.

Это конкуренция между популяциями разных видов несмежных трофических уровней в биоценозе. Она связана с тем, что представители разных видов сообща используют одни и те же ресурсы, которые обычно ограничены. Ресурсы могут быть как пищевые (например, одни и те же виды жертв у хищников или растений — у фитофагов), так и другого рода, например наличие мест для выведения потомства, убежищ для защиты от врагов и т. п. Виды могут конкурировать и за доминирование в экосистеме. Существует две формы конкурентных взаимоотношений: прямая конкуренция (интерференция) и косвенная (эксплуатация). При прямой конкуренции между популяциями видов в биоценозе эволюционно складываются антагонистические отношения (антибиоз), выражающиеся разными видами взаимного угнетения (драки, перекрытие доступа к ресурсу, аллелопатия и т. д.). При косвенной конкуренции один из видов монополизирует ресурс или местообитание, ухудшая при этом условия существования конкурентного вида сходной экологической ниши.

Конкурировать могут в природе как эволюционно (таксономически) близкие виды, так и представители очень далеких групп. Например, суслики в сухой степи выедают до 40 % растительного прироста. Это значит, что пастбища могут прокормить меньшее число сайгаков или овец. А в годы массового размножения саранчи пищи не хватает ни сусликам, ни овцам.

• Шилов И. А. Экология. — М.: Высшая школа, 1997. — 512 с.
• Экология. Учебное пособие / под ред. А. К. Ахлебинина, В. И. Сивоглазова. — Дрофа, 2004. — (1С: Школа).

Теория кооперации и конкуренции — Википедия

Теория кооперации и конкуренции (англ. «A theory of cooperation and competition») — теория конфликта, созданная американским социальным психологом и конфликтологом Мортоном Дойчем в 1949 году. Теория рассматривает конфликт как форму ответа на объективную внешнюю ситуацию, в рамках ситуативного подхода в русле бихевиоризма^[1].

М. Дойч является учеником Курта Левина. В более поздних работах он меняет свои взгляды с бихевиоризма на когнитивизм и работает уже в рамках когнитивной парадигмы^[1].

Теория базируется во многом на экспериментальных работах учёного. Эксперименты в поведенческой парадигме являются обязательным способом утверждения научного статуса объективной психологии^[1].

Эксперименты были посвящены системе взаимодействия и взаимозависимости между членами малой группы. Наиболее известное исследование — это диссертационное исследование 1948—1949 годов, которое было посвящено влиянию кооперации и конкуренции на групповые процессы.^[1] Работая преподавателем психологии, Дойч использовал в качестве испытуемых собственных студентов. Он разделил их на 10 групп по 5 человек. Все группы в течение шести недель по три часа еженедельно выполняли один и тот же набор простых интеллектуальных задач. На второй неделе испытуемых делили на группы с кооперативной и конкурентной системой оценивания: оценивался индивидуальный вклад или коллективный вклад. Таким образом, за выполнение задания баллы выставлялись индивидуально каждому студенту или всей группе в целом, в сравнении с другими группами^[1]. За группами осуществлялось наблюдение с регистрацией аспектов группового общения: дружелюбность, открытость, качество дискуссии, взаимное принятие и понимание во время дискуссии и других. После выполнения задания испытуемые оценивали свои реакции и установки во время дискуссии. Все более поздние экспериментальные модели Дойча базировались на той же схеме: варьировались внешние условия с целью создать ситуацию кооперации или конкуренции; регистрировались реакции испытуемых (установки, стратегии поведения и т. д.). Исследования проводились на гомогенных и гетерогенных группах, естественных и лабораторных и многих других. На основе данной схемы Дойч провёл около сотни экспериментов.^[1]

Проведённые эксперименты показали, что в условиях кооперации члены группы относятся более внимательно друг к другу, а также более дружелюбны, чаще акцентирую внимание на общность. Они чаще взаимодействуют и координируют усилия, качество дискуссии повышается, а следовательно, и повышается продуктивность решения групповой задачи. После решения члены группы высказывают большее удовлетворение группой и её результатами. В условиях конкурентной среды подобные эффекты происходят реже или не происходят вовсе, что приводит к групповому решению, уступающему в качестве решению в условиях кооперации. В итоге, члены группы остаются не удовлетворены результатами, воспринимают друг друга враждебно и акцентирую внимание на различиях друг друга^[2].

Дойч использовал и ещё одну экспериментальную схему: игровые ситуации на основе матричных игр. Использование матричных игр позволяет изучать конфликт в лабораторных условиях, в особенности его кооперативные и конкурентные аспекты. Наиболее известный пример матричной игры — это дилемма узника («дилемма заключённого»).^[2]

В основе дилеммы лежит история о двух подозреваемых, которых по отдельности допрашивает окружной прокурор. Оба они участвовали в преступлении, но у прокурора пока есть только доказательства их виновности в менее серьезном преступлении. Поэтому он по отдельности предлагает каждому из подозреваемых сознаться. Если один из них сознается, а другой нет, прокурор гарантирует первому освобождение (а его признание использует для обвинения второго в более тяжком преступлении). Если сознаются оба, каждый получит умеренный срок. Если ни один не признается, наказание для обоих будет незначительным. <…> А вы, столкнувшись с такой дилеммой, признались бы?^[3]

Сама схема дилеммы ставит участников (в диаде, двух участников) эксперимента в ситуацию выбора одной из двух стратегий поведения: кооперацию или конкуренцию. Ситуация эксперимента предполагает матрицу выигрышей и потерь, в зависимости от выбранной участниками стратегии поведения. Кооперативная стратегия («непризнание») основана на доверии к партнёру и одновременно наиболее рискованная. Если признаётся в преступлении только один участник, то только он остаётся в выигрыше, а другой проигрывает. Но если оба участника выбирают стратегию соперничества («признания»), основанную на поиске односторонних преимуществ, то они оказываются в проигрыше тоже оба.^[2]

В экспериментах варьировались различные элементы ситуации: вводились дополнительные условия, изменялись характеристики воображаемого «другого», его статус, коммуникация между участниками ограничивалась, полностью исключалась или проходила открыто. Также использовались и другие лабораторные игры, построенные по тому же принципу: выигрыши и потери зависели от выбранных участниками стратегий.^[2]

В результате были выделены виды личностных ориентаций в интерперсональных ситуациях: кооперативная стратегия (стремление к достижению личного благополучия при одновременной заинтересованности в благополучии других), индивидуалистическая (стремление реализовать собственные интересы при этом не заботясь о благополучии других), конкурентная (стремление достичь своей цели и получить больше других), альтруистическая (стремление максимизировать выигрыш другого). Часть людей в большинстве случаев выбирали только определённую стратегию и всегда ей следовали, при этом приписывая другим ту же стратегию. Другие же могли менять стратегии от ситуации к ситуации. ^[2]

Теория основана на двух основных положениях:

• Взаимозависимый характер целей людей, находящихся внутри ситуации: когда оба могут достигнуть цели одновременно (способствующая взаимозависимость) или когда достигнуть цели может только один из участников (противоположная взаимозависимость). В большинстве жизненных ситуаций наблюдается сложная взаимозависимость целей, когда и способствующая и противоположная взаимозависимость сосуществуют одновременно. Но взаимозависимость — обязательное условие, без которого конфликт не возникнет. ^[4]
• Люди действуют в ситуации определённым образом: кооперация (координация действий по совместному достижению целей) и конкуренция (усиление собственной позиции за счёт ущемления интересов другой).^[1]

Закон социальных отношений[править | править код]

Характерные процессы и эффекты, вызванные данным типом социального отношения, имеют тенденцию вызывать этот тип социального отношения.^[1] Кооперация будет вызывать и вызываться восприятием единства, готовностью оказать помощь, открытостью, доверием и дружественностью и т. д.. Конкуренция будет вызывать и вызываться угрозами и хитростью, ограничением коммуникации, подозрительностью, акцентированием на различиях и т. д..^[4]

По мнению Дойча, конфликт может возникать и в условиях кооперативного и в условиях конкурентного взаимодействия. Но среда будет влиять на ход конфликта и на качество его разрешения. Конфликт, протекающий в условиях кооперативной среды, имеет больше шансов разрешиться продуктивно, с достижением положительного или даже максимально положительного результата (что видно на примере дилеммы узника). Конкурентная среда может стать причиной деструктивного разрешения конфликтной ситуации, хотя соперничество не всегда однозначно ведёт к отрицательному результату (что опять же видно на примере дилеммы узника: соперничество может максимизировать выигрыш одного, но только в условиях проигрыша другого)^[4].

Дойч предлагает создавать кооперативную среду в группе, чтобы конфликты внутри неё разрешались продуктивно. Это возможно, если использовать закон социальных отношений. При создании атмосферы дружелюбия и поддержки, при акцентировании внимания на общих целях, участники межличностного взаимодействия будут содействовать друг другу в достижении цели, обмениваться полезной для решения информацией и сформируют позитивные установки относительно друг друга,а также будут удовлетворены совместным результатом и своим личным вкладом в него.^[4]

Дойч предполагал, что ситуации взаимодействия и стратегии поведения в этих ситуациях для межличностных и межгрупповых (в малых и больших группах) конфликтов одинаковы, и их можно рассматривать, используя идентичные категории. ^[5]

Характеристики кооперативной среды[править | править код]

Кооперативная система взаимодействия будет характеризоваться:

1. Эффективной внутригрупповой коммуникацией, вербализацией большого количества идей и восприимчивостью к ним.
2. Проявлениями дружественности и взаимопомощи, удовлетворённостью своей группой.
3. Координацией усилий и разделением труда.
4. Уважением и отзывчивостью.
5. Ощущением сходства в убеждениях и ценностях, доверием к членам группы.
6. Готовность увеличивать ресурсы, силы и возможности другого члена группы для достижения общих целей.
7. Конфликт воспринимается как проблема, которая должна быть решена совместными усилиями. Ограничение расширения конфликта. ^[4]

Конкурентная среда будет обладать полностью противоположными характеристиками и базироваться на возможности разрешения конфликта усилением собственной единичной позиции и подавлением другой, что будет приводить к эскалации.^[4]

Критика сводится, прежде всего, к нерелевантности условий эксперимента реальным жизненным ситуациям. Специфика конфликта определяется его значимостью для участников. Воссоздать в лабораторных условиях эту «остроту» невозможно в подавляющем большинстве случаев.^[1]

Другим пунктом критики было то, что реальная и воспринимаемая участниками ситуация может не совпадать. Например, объективная ситуация конкуренции не всегда будет воспринята участниками как конкуренция. Впоследствии Дойч учёл эти критические замечания в своих дальнейших более поздних работах в рамках когнитивной парадигмы.^[5][4]

1. Гришина Н. В. Психология конфликта: учебное пособие. — 2-е издание, переработанное и дополненное. — Санкт-Петербург: Питер, 2008. — 544 с.: ил. — (Мастера психологии). — ISBN 978-5-91180-895-2.
2. Дойч М. Разрешение конфликта (конструктивные и деструктивные процессы). // Конфликтология: хрестоматия: учебное пособие/сост. Н. И. Леонов. — 3-е издание, исправленное и дополненное. — Москва: Издательcтво Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательcтво НПО ‘МОДЭК’, 2005. — 368 с. — ISBN 5-89502-302-9, ISBN 5-89395-362-2.
3. Кричевский Р. Л., Дубовская Е. М. Социальная психология малой группы: Учебное пособие для вузов. —— М.: Аспект Пресс, 2009.— 320 с. — ISBN 978-5-7567-0547-8.
4. Дэвид Майерс. Социальная психология. — Питер, 2015. — 800 с. — (Мастера психологии). — ISBN 978-5-4237-0138-3.
5. Peter T. Coleman, Morton Deutsch, Eric C. Marcus. The Handbook of Conflict Resolution: Theory and Practice — 3 edition. — Jossey-Bass, 2014-04-07. — 1272 с. — ISBN 9781118526866.

1. ↑ ^{1 2 3 4 5 6 7 8 9} Гришина Н. В. Психология конфликта: учебное пособие. – 2-е издание, переработанное и дополненное. — Санкт-Петербург: Питер, 2008. — 544 с. — ISBN 978-5-91180-895-2.
2. ↑ ^{1 2 3 4 5} Кричевский Р. Л., Дубовская Е. М. Социальная психология малой группы: Учебное пособие для вузов.. — Аспект Пресс, 2009. — 320 с. — ISBN 978-5-7567-0547-8.
3. ↑ Дэвид Майерс. Социальная психология. — Питер, 2015. — 800 с. — (Мастера психологии). — ISBN 978-5-4237-0138-3.
4. ↑ ^{1 2 3 4 5 6 7} The Handbook of Conflict Resolution: Theory and Practice / Peter T. Coleman, Morton Deutsch, Eric C. Marcus. — 3 edition. — Jossey-Bass, 2014-04-07. — 1272 с. — ISBN 9781118526866.
5. ↑ ^{1 2} »Дойч М.» Разрешение конфликта (конструктивные и деструктивные процессы). // Конфликтология: хрестоматия: учебное пособие/сост. Н. И. Леонов. — 3-е издание, исправленное и дополненное. — Москва: Издательcтво Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательcтво НПО ‘МОДЭК’, 2005. — 368 с. — ISBN 5-89502-302-9, ISBN 5-89395-362-2.