Конкуренция в обществе

Содержание

Человек живет в такой социальной среде, где ему важны не только нравственные идеи и моральные ценности, не только общественные связи, но и свое отдельное место, собственная значимость. Человек стремится представить обществу все свои способности и таланты, за которые общество, возможно, воздаст ему вознаграждение. Учитывая, что такими способностями может быть наделен еще кто-либо, личность начинает стремиться достичь мастерства в своем деле, быть первым в нем, чтобы получать максимальное вознаграждение и быть востребованным. Между людьми в таком случае начинается соперничество, борьба, которую принято называть конкуренцией. Впервые это понятие появляется в конце 18 века, и положительное значение этого определения было вызвано развитием капиталистических отношений, где конкурентная борьба есть главная движущая сила экономических отношений.

Конкуренция, в моральном отношении, может быть добросовестная и недобросовестная. Добросовестная конкуренция подразумевает наличие таких качеств, как достоинство, работоспособность, стремление человека добиваться новых результатов, необходимости приобретать знания, шлифовать свое профессиональное мастерство. Принято считать, что в таком случае человек сознательно развивает свои способности и достигает высот общественного признания и личного внутреннего удовлетворения.

Но конкуренция в обществе может строиться на использовании недобросовестных способов, когда нарушаются общепринятые законы и попираются моральные ценности. Внутренний эгоизм человека, высокое самомнение, а также желание добиться желанной цели любыми средствами, превращают конкуренцию в борьбу с использованием нечестных и антигуманных методов. Такая конкуренция способна причинить моральные и физические страдания, а также подрывает принцип справедливости.

Конкуренция выражается не только в межличностном соперничестве, ее законы действуют на уровне общественных групп и государств. В историческом смысле, на определенном этапе, конкуренция являлась движущей силой развития общества, преимущество имели те общественные группы, которые наиболее эффективно использовали имеющиеся у них возможности.

В современном обществе конкуренция необходимое условие развития экономики и рынка услуг. На законодательном уровне принимаются документы, препятствующие появлению монополий и защищающие конкурентную борьбу. В экономике конкуренция неотделима от рынка товаров и услуг.

И все же конкуренция в обществе несет в себе деструктивный смысл, гораздо эффективнее для общества, когда люди трудятся с высокой самоотдачей на благо этого общества, получая взамен соответствующее вознаграждение.

Конкуренция как исключительное благо. Господствующий миф нашего времени.

konkurencia_1
Доброго времени суток, уважаемые читатели. Тема, которую я хотел бы затронуть в этом посте, сложна и неоднозначна. Наверняка у многих из вас она вызовет противоречивые чувства, кто-то будет несогласен, а кто-то согласится лишь отчасти. Все вы без сомнения умные люди, не боитесь задавать себе сложные вопросы, касающиеся устройства современного общества, его ценностей, стремлений и культурных приоритетов, поэтому я думаю тема будет вам интересна.

Итак, речь пойдёт о конкуренции. Для начала мне хотелось бы уточнить какую конкуренцию я имею ввиду. Дело в том, что многие воспринимают явление конкуренции только как экономическое противостояние между компаниями, фирмами, предприятиями за право получения наивысшей прибыли, я же хотел бы акцентировать ваше внимание на теме конкуренции между людьми в условиях современной жизни.

Конкуренция и её влияние на жизнь человека

Очень многих ещё со школы приучили к мысли, что конкуренция в обществе чуть ли ни на всех его уровнях — высшее благо и достижение цивилизации. Без конкурентной среды человек мол не способен совсем ни на что, ведь якобы только лишь ощущение соперничества заставляет людей совершенствоваться, развиваться, активно и целенаправленно добиваться выполнения поставленных задач в стремлении превзойти окружающих и занять своё «место под солнцем», обеспечив себе лучшие условия жизни за счёт победы над окружающими в конкурентной схватке.

Это исходный миф «рыночного» общества, на который не раз обращали внимание многие антропологи. Первое, что бросается в глаза — это абсурдное утверждение, что человек ничего не может при отсутствии конкуренции со стороны других. Человек способен развиваться, думать, учиться и созидать независимо от наличия или отсутствия противников, хотя соперничество безусловно оказывает влияние на человеческую деятельность, вся сложность вопроса только в том какое влияние она оказывает.

Апологеты конкуренции считают, что она всегда во благо. Например в западной социологии существует так называемая теория социал-дарвинизма. Вся её суть заключается в утверждении, что человек подобен животному. Животные борются за существование друг с другом и побеждает сильнейший. Так дескать и у людей.

Вся эта псевдонаучная основа используется для оправдания стремления отдельных человеческих особей к стяжательству и накоплению богатств при подавлении других. Но человек ведь тем и отличается от животного, что помимо инстинктов имеет развитые чувства и разум, но тем не менее любители тотальной конкуренции считают, что мир подобен арене, на которой постоянно идёт борьба за существование между людьми.

Вам наверно приходилось слышать выражение «городские джунгли» от некоторых обитателей офисов и вообще от жителей крупных городов. Это и есть типичный пример того, до чего способны довести обычных людей навязываемые теории противостояния всех со всеми в рамках рыночного общества. Человек на полном серьёзе начинает воспринимать окружающих исключительно как противников, которые мешают ему достигнуть «успеха» в жизни и которых нужно «победить». Так и образуются разного рода «победители по жизни», которые не дают никому покоя и всё время стремятся доказать своё превосходство над окружающими, причем не видят в этом ничего предрассудительного.

Это напрямую влияет на отношение знакомых и незнакомых людей друг к другу — приводит к подозрительности, раздражительности и недоверию в повседневном общении, преувеличенной потребности демонстрировать свои так называемые «достижения» — положение, высокий уровень жизни, дорогие аксессуары, автомобили, брендовую одежду, накаченные в спортклубе мускулы. Часто это деляется только с одной целью — внушить окружающим мысль о собственном превосходстве над ними.

Хочу заметить, что в самих по себе вещах нет ничего плохого — и автомобиль, и многофункциональный девайс вроде смартфона являются обычными атрибутами современной жизни, однако особо озабоченые делают из обладания этими вещами спектакль, символизирующий их победу в конкуренции над людьми, которые подобных вещей не имеют. Тоже самое может касаться положения человека, социального статуса и физического состояния.

Естественно, что далеко не все обладатели шикарных авто, дорогих планшетов и мускулов демонстрируют их окружающим лишь ради потехи собственного самолюбия и утверждения себя в качестве «победителя», не стоит обобщать и сваливать всех в одну кучу, но тем не менее подобное поведение — хвастовство и демонстрация «достижений», имеет место, в основном среди людей недалёких и глупых, но дорвавшихся до комфортной жизни и определенного статуса.

Как писал Дмитрий Соколов-Митрич в своей статье «Миф о конкуренции», человек обладающий по-настоящему развитой самооценкой и внутренней гармонией, не имеет нужды доказывать окружающим собственное превосходство, это удел людей сомневающихся в собственной ценности, именно этим и объясняется вся их возня с демонстрацией своих преимуществ перед окружающими. Умному и развитому человеку не нужно это параноидальное чувство ощущения собственного преимущества перед окружающими.

Наконец, ещё одной негативной стороной конкуренции является рост амбиций и запросов людей, поверивших в своё абсолютное право на роскошную жизнь в ущерб другим. Человек добившийся определенного статуса и достатка не останавливается, а продолжает упорно воевать с такими же как он «победителями» и уже побежденными. Он пытается забрать себе ещё больше, продолжая стремиться к мифическому «успеху», выраженному в толщине его кошелька и окружающей его роскоши. При этом наращивание богатства ради богатсва превращается в самоцель, абсолютно ничем не объяснимую. Это в общем то отдельная и очень большая тема.

Деятельность человека в условиях конкуренции

Отдельно стоит отметить влияние конкуренции на деятельность человека. В нынешнем состоянии общества люди, не имеющие любого стабильного источника дохода, позволяющего сносно жить, вынуждены работать по найму, чтобы обеспечить себя. Конкуренция часто заставляет человека упорно держаться за своё место, работать на грани нервного срыва, прилагая огромные физические усилия и подрывая собственное здоровье, хотя работа в подобном ритме отнюдь не естественная необходиость и не один человек никогда не согласился бы работать на износ, если бы не опасался, что место займут другие, вытеснив и оставив его самого без средств к существованию.

Конечно любители конкуренции заявят, что благодаря этому растет производительность труда. А ещё, дорогие мои, благодаря этому растет число психических и физических недугов у людей, которые в силу обстоятельств вынуждены работать в таком ритме. Таким образом, вот вам ещё одна негативная сторона конкуренции, ведь никто просто так не станет работать в ущерб собственному здоровью.

Главной целью деятельности людей в обществе, пронизанном конкуренцией, становится не выбор профессии и рода занятий, которые наиболее близки ему, а тех которые позволяют хорошо зарабатывать. Это подавляет ту ценность, которую потенциально мог бы представлять для общества человек, занимающйся любимым делом прежде всего ради этого дела, а не ради обогащения и заработка.

Множество великих открытий и достижений было сделано людьми лишь с опорой на энтузиазм, познание и интерес к своему роду занятий, а не на заработок. Сегодня же абсолютное большинство людей идут в те сферы деятельности, которые обещают наибольшее наполнение кармана, а не в ту область, которая реально им интересна. В таких сферах возрастает и без того огромная конкуренция между желающими «идти к успеху» и много зарабатывать, в результате получается у единиц, а основная масса не добивается ничего.

Конкуренция за качество жизни с другими неумолимо ведет человека по такому вот пути стремления к наибольшему заработку, даже в ущерб его действительным желаниям. Так талантливые ученые, художники или композиторы окончательно становятся манагерами, торговыми представителями, администраторами торговых залов. Логика их проста — зачем делать то, что не принесёт денег? Простое и примитивное мышление, убивающее всё, что в людях действительно заложено, и благодаря чему они могли бы добиться успеха.

Альтернативы конкуренции

Главной альтернативой конкуренции является кооперация. Она представляет собой совместную деятельность людей для достижения каких-либо результатов. Само собой в современном обществе представлены обе формы человеческого взаимодействия, как конкуренция, так и кооперация.

Так внутри крупных корпораций отдельное подразделение, состоящее из большого количества людей, работает на общий результат. Что было бы если бы эти люди вместо сотрудничества боролись бы друг с другом и искали себе мнимых соперников внутри своего коллектива? Едва ли бы им удалось добиться каких-либо серьёзных результатов.

А что было бы если бы тренер спортивной команды, например по футболу или хоккею не пытался развивать в своих подопечных командный дух, а внушал им, что все они не команда, а исключительно соперники за право играть в основном составе, что было бы на поле или площадке? Когда люди начинают чувствовать себя противниками, то они не могут продуктивно общаться и взаимодействовать друг с другом. Начинаются стрессы, срывы, агрессивное поведение, недоверие друг к другу и тому подобное.

Как уже говорилось, конечно современное общество держиться отнюдь не на одной конкуренции, присутствует и кооперация, и независимая деятельность. Однако ощущение тотального противостояния никогда не покидает общество, которое избрало своим приоритетом стремление к деньгам, роскоши, перманентным наслаждениям, удовольствиям и развлечениям.

За право потреблять больше и вести более качественный образ жизни постоянно идёт грызня, люди такого общества воспринимают друг друга в лучшем случае как конкурентов, в худшем почти как врагов в борьбе за блага и «красивую» жизнь.

Активная пропаганда потребительства, удовольствий и развлечений, которую ведут масс-медиа, в ущерб развитию человека приводит к падению уровня интеллектуального уровня общества в целом. Уменьшение интенсивности промывания мозгов людей массовыми телепередачами, интернет-проектами, рекламой, а ещё лучше полное прекращение навязывания псевдоценностей индустрией развлечений, способствовало бы оздоровлению общества.

Отмена стремления к стяжательству, заработку и «красивой» жизни как главного принципа человеческого существования, уменьшило бы влияние конкуренции на повседневную жизнь человека, ведь во многих случаях, как мы уже разобрали, конкуренция отнюдь не благо, а помеха нормальной человеческой жизни, продуктивному и здоровому общению между людьми.

Возвращаясь к теме поста снова зададим вопрос — является ли в наше время конкуренция на всех уровнях человеческого общества таким уж безусловным преимуществом, каковым иногда пытаются её представить? Определенно нет, люди должны больше задумываться о тех вещах, которые им упорно пытаются внушить, конкуренция далеко не абсолютное благо, она создаёт для людей массу проблем, особенно когда это явление трактуется ими в совершенно искаженном виде, как например у тех же «победителей по жизни», которые всюду видят противников.

Вариантов огромное множество, тотальная конкуренция не единственный вариант развития для человеческого общества, и тем более не стоит скатываться до того такого состояния, когда вы начинаете считать окружающих вас людей — неважно знакомых или незнакомых, противниками и конкурентами за «место под солнцем». Не забываете об этом, уважайте себя и окружающих.

Конкуренция в обществе потребления

15.02.11 Мысли вслух

Деградирующее общество потребления Существование в обществе конкуренции пробуждает в умах всех предпринимателей звериные инстинкты: захапать как можно больше, расширить собственное влияние максимально широко, заработать все деньги. Конкуренция, стимулируя технический прогресс, создает дополнительные, совсем не привлекательные явления. Такие как жадность, продажность, зависть. Многие готовы на все только ради получения прибыли, доминирования над конкурентами. Тут сочетаются всевозможные стимулы «темной» группы: самоутверждение, банальное стремление к выгоде, стремление к достижению веса в обществе.

Так или иначе, схема движения ума бизнесменов одинакова: от боев за малую прибыль — к большим прибылям. И вот тут-то наступает самый интересный момент. Как известно, рыбы в море бывают разные. Мелкие, чья возня никому не интересна. А так же крупные, вроде акул. Как мы уже определились, движение ума абсолютно всех бизнесменов, работающих над получением дохода в конкурентно-рыночной среде одинаково (стремление к выгоде несмотря ни на что). Соответственно, чем крупнее бизнесмен, тем опаснее может оказаться его стремление к выгоде. Чем мощнее у него ресурсы — тем страшнее будет его подход к получению дополнительной, еще большей выгоды.

Любой процесс, происходящий в обществе, так или иначе, кому-то выгоден. Иначе бы он просто не происходил. Разумеется, речь идет о процессах чисто социальных, а не стихийных явлениях и т.п. Современное общество достигло такой централизации и концентрации финансово-экономических ресурсов, что практически любая ситуация может быть смоделирована. И вопрос лишь в размерах инвестиций, необходимых для создания нужной ситуации, а так же во времени, на протяжении которого должен длиться проект. Крупные и хищные рыбы нашей финансовой системы способны делать все, что для них выгодно. И делают это.

А что же им выгодно? На самом деле, реальные реализации выгод могут быть самыми причудливыми и удивительными: схемы, которые проворачивают крупные дельцы зачастую очень трудно разгадать. Причем, схемы эти часто затрагивают свержение власти, проведение каких-то политических акций. Однако выгодно всем и всегда одно: иметь как можно больше потребителей. Как бы крут ни был субъект бизнеса, он ничто без постоянного, высокого, стабильного спроса со стороны населения.

Так или иначе, продавец (а все бизнесмены — продавцы, что бы они не продавали: услуги, товары, страны, человеческие органы…) всегда зависим от покупателя. Сцепка «Продавец-покупатель» является эдаким симбиотическим организмом, в котором продавец дает покупателю то, что покупатель сам бы не сделал (попробуйте, слепите на досуге компьютер), а покупатель за это позволяет выпить немного своей крови (заплатить торговую наценку из собственного кармана). Однако на сегодняшний день мы столкнулись с перекосом в этом симбиотическом организме, где его паразитическая часть (продавцы) разрослись до таких размеров, что принялись выращивать себе покупателей.

Действительно, разрозненные потребители-покупатели не представляют такой монолитной силы, как мощные корпорации, которые постоянно стремятся к укрупнению и концентрации. В мире процветают сотни транс-национальных корпораций. Капитал стремится к объединению. Для чего? Да чтобы влиять на общество. Чтобы не искать покупателей, а воспитывать их. Создавать такие условия, чтобы люди сами стремились к потреблению.

В итоге, перед гениями в сфере заработка возникла задача: сформировать такое общество, в котором:

Люди стремятся к потреблению;
Стремятся подражать богатым, относятся к миллионерам как к богам.

С этим заданием бизнесмены успешно справляются. Как? Рассмотрим подробнее.

Еще дедушка Фрейд нас учил, что поведением людей движет либидо — половое влечение. Соответственно, на половом влечении и построена вся система извращения ценностей в обществе в сторону потребления и его фетишизации. Медиа-технологи умело преподнесли женское тело как товар (элитный, востребованный, дефицитный, и при этом — очень желанный), а половой акт из технического средства продолжения рода и/или выражения чувства превратили в социальное благо.

Атака идет с двух сторон. Во-первых, через видео-клипы, через рекламу насаждается одна и та же идея: «делай это и вот это — и все девки твои». Во-вторых, насаждается образ вызывающей, вульгарной одежды, максимально демонстрирующей женские прелести (читай — вызывает возбуждение и затуманивает рациональное восприятие действительности).

Навязывается он с двух направлений: во-первых, идет яростная пропаганда такого внешнего вида для девушке со стороны ТВ и глянцевой прессы, а с другой стороны — производители выпускают только такие вещи. К примеру, вы видели женские джинсы с высокой посадкой? В основном продаются такие, что из штанов наполовину выглядывает филейная часть.

Потребителя выводят из состояния равновесия, заставляя становиться частью общества потребления.

Для женского и мужского населения подходы разные. Мужчин ориентируют на стремление к овладению женщинами, используя как средство статусные блага (машины, походы в ночные клубы, айфоны и т.п.). Женщин же ориентируют на потребление самых лучших, самых роскошных благ, а так же на ведение разгульного, развратного образа жизни.

Жизнь на широкую ногу, разрушение морали, навязывание немыслимых цен на банальные вещи, игнорирование культуры и обычаев — вот цель общества потребления. Грех так сладок, что даже те, чья профессия с ним бороться, ездят к своей пастве на бронированных мерседесах, не стесняясь дорогущих часов, то и дело выныривающих из рукава роскошной рясы. Попы и прочие батюшки интригуют и соревнуются за приход побогаче — где уж тут думать о благочестии и смирении?

Все просто: нужно, чтобы люди хотели больше, чем могут себе позволить. Для того, чтобы крутились как белки в колесе: брали кредиты, изворачивались, тянулись из последних сил. И все для того, чтобы заниматься эталонным, модным потреблением, без которого вполне можно обойтись. Довершает картину насаждение нездорового веселья, сопряженного с потреблением алкогольных напитков, с курением. «Хорошо потусить» — это значит затратить довольно много денег, попортить свое здоровье ядами алкоголя и сигарет, а так же вредной клубной музыкой, и при этом ощутить себя причастным к якобы-элите. Рассказать в своем блоге, как мы вчера с мужиками нажрались — отличный повод заявить об «удавшейся жизни».

Женщины и девушки из последних сил стремятся получить услуги косметологов/парикмахеров, купить новую одежду… Одним словом — стремятся к поддержанию товарного вида. Кроме того, они начинают «искать спонсоров»: при отсутствии других финансовых ресурсов, начинают рассматривать собственное тело и его способность приносить наслаждение (как эстетическое, так и физиологическое) как финансовый ресурс. Действительно, с политэкономической точки зрения, поиск девушками состоятельных спонсоров окончательно превращает их, девушек, в финансовый ресурс. Это и нужно тем, кто трансформирует наше общество. Так как именно наличие такого живого товара и есть залог дальнейшего влияния на мужское население через этот механизм разврата.

Деньги — единственное мерило успеха и самая главная цель в жизни. Все остальное можно купить.

Таким образом, развиваются и стимулируются такие высокодоходные и социально-враждебные отрасли, как:

Кредитование и ипотека;
Производство и сбыт алкогольных продуктов, особенно «слабоалкогольных напитков», пива;
Производство и потребление табачных изделий, «легких наркотиков», антидепрессантов и стимуляторов;
Сфера услуг: целая плеяда организаций. Сюда и ночные клубы, и казино, и салоны красоты, солярии, разнообразные консалтинги, психоаналитики, прочие ненужные сервисы.

Здоровое, не извращенное общество потребляло бы минимум таких товаров. Но бизнесмены поняли, что проще всего социум взять на удовольствия. И поманив этими удовольствиями, запрягли людей в кабалу. Причем запрягли так, что никто этого не заметил, а всей своей деятельностью только туже затягивает ремни на себе.

Что получается в результате? Оболваненное общество (с убитой системой образования, здравоохранения, охраны правопорядка, мертвой собственной экономикой) стремится к потреблению импортных благ, на иностранный манер отдыхает, культурно деградирует и маргинализируется.

Жизненные цели и стремления становятся приземленными и простыми. А именно:

Получше устроиться в жизни, «пристроиться»: брать взятки, платить «откаты», «договариваться».
Заработать денег и получить доступ к ресурсам якобы-элитного потребления.
С раболепным трепетом относиться к богатым, мечтая в душе быть такими же.

Конкуренция, существуя на всех этапах жизни человека, стимулирует его, и задает вектор развития. Этот вектор — стремление к обогащению, к выгоде. Пребывание в обществе уже не выгодно, оно унизительно, даже опасно для жизни и здоровья. Культура, самосовершенствование, накопление знаний — это для «ботанов». Нам же лучше посмотреть очередной телесериал, купить помаду подороже, выпить пива со старым корешем или поспорить с соседом на политические темы. Ведь мы — цивилизованные успешные люди.

Читайте также:

Социальная конкуренция, происхождение и поэтапное развитие

соцконк

Каждый из нас является индивидуальностью, часто даже яркой, как в отношении собственного мышления, так и в отношении внешности и транслируемого образа. Вместе с тем, несмотря на оригинальность, человек тесно интегрирован в социум, как в надындивидуальное объединение людей. Интеграция и межличностное взаимодействие именно того характера, в котором мы привычно и неосознанно принимаем участие, вызвано эволюционным порядком, его развитием, как способа выживания, выраженного в дифференциации ролей и разделении труда.

Дифференциация ролей вместе с другими элементами, присущими социуму, такими как, например, речь и письменность в качестве способа передачи информации, или освоение людьми огня, позволила выделить из человеческой популяции своеобразных толкачей эволюции, которых хоть и было меньше в процентном отношении, чем основной массы, но которые задавали основной вектор развития, позволивший выиграть приспособленческую гонку. Это исследователи (будущие учёные), вожди (будущие политики и полководцы), творческие личности (позволившие своими творениями повысить статус племён, городов и государств, а значит поднять уровень мотивации и торговли, соответственно, улучшив экономику объединения), специалисты (будущие ремесленники). Именно эти достижения дали начало современному социальному строю.

Вместе с тем, несмотря на огромный промежуток времени, минувший с тех пор, как первая обезьяна, снисходительно махнув на остальных волосатой лапой, спустилась с дерева в прерию (или в прибрежные воды – для сторонников акватической теории), межличностная или индивидуальная конкуренция, как залог выживания в дикой среде, никуда не делась, являясь прочно вросшей в любое человеческое общество, государство, образование или группу.

Что из себя представляет такая конкуренция в биологическом ракурсе, вполне понятно, так как на примитивном, хоть и вполне работающем, уровне, позволяет увеличить жизнеспособность потомства. Другой вопрос, как именно межличностная конкуренция влияет на структуру социального строя в целом, порождая те или иные закономерности поведения, производящие, в свою очередь, шаблоны и стереотипы мышления, восприятия и поведения.

Такое влияние недооценивается в своих масштабах и не учитывается в государственных программах и реформах, что может являться, впрочем, и вполне сознательным шагом. Но если не рассматривать аспект конкуренции на всех уровнях, то рассчитывать эффективность любых социальных программ можно лишь исключительно механистично.

Уровни межличностной конкуренции по характеру их воздействия на социум следует делить на микроуровень, и макроуровень. В этом делении я подразумеваю межличностную конкуренцию в рамках одного государства, опуская межгосударственные отношения, имеющие, в принципе, тот же самый базис, хоть и перенесённый на геополитический уровень со своими особенностями.

Социальная конкуренция на микроуровне носит бытовой характер, самый острый и от этого самый бросающийся в глаза. Начинается он ровно с того момента, когда человек попадает в первую социальную среду, к которой вынужден приспосабливаться. Это детский сад. Ребёнок, который только-только начал себя осознавать, который начал воспринимать понятие социальных связей, попадает в общество таких же детей – из практически одиночества, окружения привычных родителей, бабушек и дедушек, в общество таких же, как он, с которыми необходимо общаться. Происходит существенный и далеко не всегда качественный скачок в познании мира. При этом на ребёнка накладывается сразу две составляющих восприятия окружающей среды, которые он начинает транслировать и которые, в силу отсутствия критического мышления ребёнка, начинают оказывать влияние на развитие его личности. Первая составляющая – желание быть как все. «Хочу такую же игрушку» не только инстинктивное, первобытное желание взять то, чего у тебя нет. В окружении множества детей, таких разных изначально, ребёнок одновременно хочет прийти к своеобразному общему знаменателю – зачаток «иметь уровень не ниже» — и вместе с тем похвастаться чем-то особенным остальным, что вызовет их зависть и сразу поднимет его статус. Естественно, «общий знаменатель» от этого может повыситься и есть вероятность возникновения этакой гонки, что у кого есть из игрушек.

Второй составляющей является трансляция мнения родителей. Ребёнок дома слушает родителей и затем говорит это в детском саду (и наоборот). Например – «твоя мама некрасиво одевается». Ребёнок в таком возрасте сам по себе не способен принимать решение о взрослых в отношении одежды как красиво/некрасиво. «Мама, ты некрасиво одета» — говорит ребёнок, когда приходит домой. Мама для него всегда самая лучшая, но он услышал эти слова в детском саду, где другой ребёнок транслировал мнение своих родителей. Мы привыкли разговаривать при детях о самых разных вещах, так как считаем, что он не понимает, о чём идёт речь. Да, не понимает, но запоминает и это вполне оказывает влияние на его личность. Это к слову о том, что воспитанием называется не прямое воздействие на воспитуемого, но и косвенное, фоновое.

Попав в школу, социальная конкуренция получает дальнейшее развитие. Здесь к ребёнку приходит инстинктивное понимание понятия социального статуса и его элементов. Появляются маркеры социального статуса – дорогие девайсы, одежда. Хорошие оценки, понимание предметов, прилежность, интеллект – уже не могут конкурировать с маркерами социального статуса, т.е., с воспринимаемым уровнем социального статуса. Ребёнок плохо учится, потому что нет стимула – он в целом видит по родителям учеников, что хорошая учёба в школе не решает ничего. Он злится на родителей, потому что они за свою жизнь не приобрели высокий социальный статус, который помог бы ему «выделиться». Обязательно при этом следует и иметь в виду, что в современных фильмах «ботаники» показываются достаточно придурковатыми, бесполезными для настоящих дел людьми. Вместе с тем, массовая культура тиражирует культ денег, но не тиражирует взаимосвязь интеллекта и их наличием. Причинно-следственная связь не осознаётся, не воспринимается, замыливается сознанием, так как иметь готовый социальный маркер проще, чем добиваться его самостоятельно путём длительного обучения и специальных затрат времени. В том числе это одна из причин, почему те родители, которые могут себе это позволить, отдают детей учиться в платные школы. В них социальный разрыв тоже присутствует в той же мере, но качество обучения выше, так как оценка успеваемости носит большее влияние на оценку и самооценку социального статуса. В итоге происходит разделение, когда, несмотря на то, что в простых школах преподают бесплатно абсолютно те же самые предметы по абсолютно той же программе, что и в платных, качество учёбы лежит принципиально на разных уровнях.

В итоге школа и дальнейшее обучение в колледже и институте носят приспособленческий характер, производя окончательную социализацию учащегося, его интеграцию в современный мир. Никаких иных функций такое образование чаще всего не несёт. В плане практических и прикладных знаний качество обучения в техникуме и институте огромно… в пользу первого — по статистике только около 20% ВУЗов имеют действительно высокий уровень обучения, соответствующий статусу, и учиться в таких заведениях престижно и перспективно. Но в обществе котируется именно высшее образование. Т.е., необходимость отучиться в ВУЗе является в обычно элементом социальной конкуренции, иначе студенту затем сложнее будет найти работу. Введение же платного высшего образования закономерно привело (и усугубит в перспективе) к росту социальной конкуренции.

В обществе также широко распространены и другие маркеры социального статуса – служба в армии (не служил – не мужик), отсидка в тюрьме (не сидел – не мужик) и тому подобное. В социуме, за исключением специфических сообществ, такие маркеры носят две цели. Первая – компенсация восприятия собственного уровня доходов с соответствующим же реальным положением статуса в обществе; второе – инструмент занижения социального статуса потенциального конкурента.

Последнее особенно важно. Приём занижения социального статуса собеседника, товарищей в группе, коллег на работе – причём в любом сообществе, используется постоянно. Демонстрация всех социальных маркеров носит в обществе массовый характер, являясь суррогатом дикой природной борьбы за выживание. Потому что социальный статус позволяет иметь лучшие условия для выживания, обеспечивая большую защищённость в любых слоях населения.

Принижение всего и вся обычно происходит подсознательно. «Посмотри, какую причёску я себе сделала! – Вау, классно, а мне кажется, вот так вот чёлку было бы лучше сделать». «Мы поднялись на пик Ленина! – Да, молодцы, с погодой вам повезло, да и с гидом удачно вышло». Человек может не только осаживать собеседника, но и одновременно объяснять для себя его успех – повезло, помогли, родственники богатые, фигура хорошая от природы – даже если это объяснение не несёт под собою реального обоснования, оно всё равно будет использоваться, так как самым часто используемым инструментом сознания в отношении самого себя является самообман. Также распространена и откровенная ложь, замалчивание, снятие акцентирования — для того, чтобы создать себе более оптимальные, как самому кажется, маркеры социального статуса.

Социальная конкуренция при создании для неё подходящих условий способна принимать широкие масштабы с выраженными острыми углами. Пример — массовые репрессии времён Сталина, когда многие попадали в исправительно-трудовые лагеря только лишь по доносам. Донос и по сей день является одним из широко применяемых анонимных инструментов социальной конкуренции, позволяя как устранить социального конкурента (следует учитывать, что зависть является одной из составляющей социальной конкуренции), так и поднять свой собственный статус путём вхождения в освободившуюся нишу.

Социальная конкуренция не зависит от класса и степени образования, она присуща всем людям. Среди интеллигенции социальная конкуренция нисколько не ниже, чем, например, среди рабочего класса, могут разниться лишь маркеры статуса, да инструменты воздействия. Религиозные же образования, хотя официальные, хоть сектантского характера, в некоторой степени позволяют смягчить социальную конкуренцию, что, в том числе, служит одним из инструментов привлечения. Сама идея равенства людей, в теории пропагандируемая церковью, хороша и служит инструментом сдерживания, но, к сожалению, нивелируется в общем, так как любая официальная церковь, если имеет устойчивое положение в государственном образовании, начинает конкурировать на макроуровне со многими институтами государства, либо с самой государственной властью. Т.е., религия способна выполнять свои функции только при условии нейтралитета, в любом же ином случае она также начинает влиять на социальную конкуренцию среди паствы. Секты, которые занимают в отношении государства нейтральную позицию, могут создавать иллюзию отсутствия социальной конкуренции и, как следствие, иметь популярность. Кроме того, секты способны манипулировать негативным отношением к ним государства, преподнося это прихожанам как особенность (своеобразное самопожертвование и едва ли не мученичество) самой паствы и этим преподнося социальный маркер. Ради такого маркера, ещё и в условиях иллюзии отсутствия социальной конкуренции (равенства), люди становятся на многое готовы ради той организации, которая им всё это даёт. И любая пропаганда любого уровня в первую очередь направлена на создание иллюзии равенства «своих» и формирование образа «чужих», которые либо явно, либо неявно занимают низшую ступень по отношению к своим.

Таким образом, социальная конкуренция всегда является и являлась одним из механизмов манипулирования массами.

Как семьи, так и индивиды, часто идут на искусственное завышение социального статуса, предпочитая пользоваться такими социальными маркерами, обеспечение которых может быть либо связано с существенными лишениями, либо даже невозможностью их обеспечить. По принципу «не хуже, чем у других», берутся большие кредиты, покупаются дорогие машины и украшения, квартиры, используются дорогие способы отдыха. Происходит искусственное завышение социального статуса. Из этого складывается губительная связь с государством уже на макроуровне, так как чем больше жителей страны использует искусственные социальные маркеры, тем более они уязвимы при неизбежных колебаниях экономики страны, а это, в свою очередь, влияет на стабильность государства в целом. В случае отсутствия компенсационных решений со стороны института власти, уровень стабильности может понизиться настолько, что государственное образование способно стать нестабильным и даже нежизнеспособным. Это иллюстрация к тому, что если в стране у каждого жителя есть машина и свой дом, это не говорит о том, что с экономикой страны всё в порядке. Система кредитования в немалой степени играет на роли социальных маркеров в обществе и являет собой палку о двух концах, по причинам упомянутым выше.

Трансляция социального статуса, хоть реального, хоть завышенного, характерна и для сети Интернет, так как Сеть является сейчас не только средством связи различных сообществ, да и вообще неотъемлемой частью современной культуры, но и предоставляет широкий инструментарий для искусственного завышения статуса. При этом в Сети используются свои собственные социальные маркеры, например те же самые лайки в социальных сетях.

Искусственное завышение социального статуса имеет обычно подсознательное начало и является эволюционной составляющей, так как чем выше человек стоит на иерархической лестнице, тем больше у него шансов на выживание. Инстинктивное понимание таких процессов заложено на генетическом уровне. Даже если создать общество с полным отсутствием социальной конкуренции, причём убрать её какими-то социальными, политическими и экономическими воздействиями, при возврате в исходное состояние социальная конкуренция вернётся. Другими словами, социальная конкуренция непосредственно связана с естественным отбором.

Межличностная конкуренция на макроуровне представляет собой как следствие самой социальной конкуренции на микроуровне, которая в большом масштабе неизбежно переносится на государственный уровень, так и механизм воздействия на общество, социум. Воздействие на население государства правительственными рычагами носит несколько причин. Одной из них является желание чёткого разделения правительства и населения, что при иллюзии равенства создаёт плодородную почву для внедрения необходимой идеологии, мнения, снижения антиправительственных настроений.

Развитые западные страны, например, характеризуются высокой степенью иллюзии равенства и отсутствия социальной конкуренции. Широко декларируемая терпимость к людям любого цвета кожи, любой сексуальной ориентации, любого положения, создают своеобразное общество, в котором значительно уменьшена социальная конкуренция на микроуровне, но имеется развитая конкуренция на макроуровне, фактически превращающая государство в кастовую систему. Это выражается в практическом отсутствии социальных лифтов, невозможности самореализации без должной социальной базы, а также отсутствии возможности действительного образования, неизбежно необходимого для попытки социального лифтинга.

Конечно, такая кастовая система представляет собой несколько иное социальное построение межличностных взаимоотношений, нежели ассоциируемая с таким понятием кастовая система Индии, но само социальное устройство от этого меняется мало.

Так как подобная система в целом позволяет влиять на стабильность государства в плане её большей устойчивости, то геополитически инстинктивное поведение РФ в сторону формирования подобного общества не является чем-то удивительным.

Кстати, как ни странно, но примером сниженного уровня социальной конкуренции на всех уровнях являлся СССР последних десятилетий. В этом случае я не беру его за идеал, а просто рассматриваю именно социальную составляющую в нашем контексте.

Одним из критериев оценки социальной конкуренции на том или ином уровне является возможность самореализации гражданина, как жителя государства. Каким бы ни был гениальным наш ребёнок, в условиях отсутствия материальной базы и социального лифта его возможность самореализации носит случайностный фактор.

Это говорит о том, что стремление создать кастовую систему, с отсутствием (или иллюзией таковой) социальной конкуренции на микроуровне, но её наличием на уровне государственном, носит характер ежеминутной выгоды, характеризующейся низким горизонтом планирования. «Толкачами» государства, теми, от кого будет зависеть выживание государственного образования, не могут служить только лишь люди из высшего эшелона власти, да наёмные специалисты. Без возможности социальных лифтов и самореализации государство может быть склонно к периодическому политическому (и даже геополитическому) переформатированию.

Роль влияния социальной конкуренции в жизни человека и государств переоценить сложно, но это только лишь один из многих факторов. Он не является главным, всего лишь одним из важных, так как служит одним из камней мощной сложной системы взаимоотношений, как межличностных, так и на уровне государственных институтов власти, неизбежно перекидываясь и на геополитические решения.