Дошкольник.руДошкольник.ру — сайт воспитателя, логопеда, дефектолога, музыкального руководителя, методиста, инструктора по физической культуре, родителя. Предлагаем педагогам помощь в аттестации. Размещаем статьиФейсбук | Здоровье
| «Дошкольник.РФ» |
Конспект занятия ко Дню здоровья
Педагог-психолог: Низамова Л.К.
Тема: «Мое душевное здоровье»
(занятие с элементами психогимнастики, психотехнических игр и упражнений).
Цель: знакомство детей с понятием «душевное здоровье».
Задачи:
· Обучение адекватным способам выражения своих эмоций, душевного состояния;
· Создание чувства сплоченности коллектива;
· Создание положительного эмоционального настроения.
Материал:
· Корона на ребенка;
· Медальки с изображением веселых человечков.
Ход занятия:
Разминка.
«Здравствуйте, ребята. Знаете ли вы, какой сегодня день? (ответы детей). Правильно, сегодня День Здоровья. Вы уже наверняка побеседовали о здоровье человека? Что такое, по-вашему, значит быть здоровым человеком? (ответы детей). Я хочу вам рассказать о том, что кроме физического здоровья есть здоровье душевное. Как вы понимаете это? (ответы детей).
Давайте начнем наше занятие с разминки. Упражнение называется «Клубочек». Я предлагаю вам сесть в круг и, передавая клубок ниток любому ребенку, говорить ему что-нибудь приятное. При этом каждый, кто передает и кому передается клубок, наматывает часть нитки на свой палец».
Психолог показывает, как это нужно делать. Игра продолжается до тех пор, пока все дети не окажутся связанными нитью.
«Посмотрите, мы все связаны одной нитью. Давайте слегка натянем ее, чтобы почувствовать, что каждый из нас является частью одного целого. Мы с вами – единое целое».
Основная часть.
1) «Человек – часть целого общества. И от того, как мы умеем понимать других людей, взаимодействовать с ними, зависит и наше здоровье, и здоровье окружающих. Иногда мы не можем справиться в одиночку с каким-то делом, нам нужно объединиться. Давайте поиграем в игру, которая называется «Атомы и молекулы». Когда я называю слово «атомы», вы свободно ходите по группе. Как только я скажу «молекулы» и назову какое-то число, и вы должны соединиться в молекулы, состоящий из двух, трех, четырех и т. д. атомов. Например… (психолог определяет, как дети поняли задание)». В конце упражнения важно объединить всю группу.
4) «Скажите, ребята, вам нравится, когда у вас плохое настроение? Что вам хочется изменить? А когда хорошее – приятно? (ответы детей). Давайте постараемся продлить хорошее нестроение, сядем в круг и поиграем в игру «Ручеек радости».
Дети берутся за руки. Психолог предлагает им мысленно представить, как внутри у каждого поселился добрый, веселый ручеек. Водичка в ручейке чистая, прозрачная, теплая. Ручеек совсем маленький, озорной, он не может долго усидеть на одном месте. Психолог предлагает детям представить, как чистая, прозрачная и теплая водичка течет через руки и переливается друг к другу по кругу. Дети мысленно передают друг другу радость.
Заключительная часть (обратная связь).
«Наше занятие подошло к концу. Что вы поняли, что запомнили из нашей беседы? Хочется ли вам быть здоровыми людьми? Что нужно для того, чтобы сохранить свое душевное здоровье? Что вам понравилось на занятии, что не понравилось?» (ответы детей). Нам всем приятно, когда у нас и у окружающих хорошее настроение. Я тоже хочу подарить вам кусочек радости в память о нашем занятии. И желаю вам, чтобы у вас всегда было хорошее настроение, и чтобы вы внимательно относились друг к другу». Психолог раздает детям медальки с изображением улыбающегося человечка.
Конспект занятия «Секреты здоровья» (1-4 класс)
Конспект занятия «Секреты Здоровья».
Цель: формировать представления детей о здоровье как одной из главных ценностей человеческой жизни.
Задачи:
Социально-коммуникативное развитие. 1.Формировать и развивать у детей интерес к совместной деятельности со сверстниками. 2. Формировать доброжелательные отношения между детьми. Познавательное развитие.
1.Уточнить представления о полезных свойствах воздуха с опорой на исследовательские действия. 2. Расширять представления о питании и его значимости, уточнить знания о витаминной ценности продуктов. 3. Закрепить правила личной гигиены. 4.Закрепить представление детей о распорядке дня, значимости режима дня. 5. Развивать познавательный интерес, память, мышление, речь, умение рассуждать, делать умозаключение.
Речевое развитие.
1. Развивать связную, грамматически правильную диалогическую речь.
2.Обогащать и активизировать словарь детей: иммунитет, кислород, режим дня.
Художественно-эстетическое развитие
1.Продолжать приобщать детей к музыкальной культуре. 2.Развивать музыкальный слух.
Физическое развитие.
1.Формировать у детей представления о зависимости здоровья от двигательной активности, закаливания и чистоты тела.
2. Воспитывать потребность к ежедневным занятиям физическими упражнениями.
Методы и приёмы.
Практические: обследования, опыты. Наглядные: презентация «Путешествие в страну Здоровья».
Словесные: рассказ воспитателя, вопросы поискового характера, художественное слово.
Предварительная работа. Просмотр иллюстраций на тему «Мое здоровье — мое богатство»; чтение книги «Мойдодыр» К.Чуковского, беседы «Что такое здоровье?», «Витамины»; разучивание пословиц и поговорок о здоровье, рассматривание картинок с продуктами; дидактическая игра «Самые полезные продукты»; загадывание загадок об овощах и фруктах, беседы о режиме дня.
Материалы и оборудование: пустая бутылочка, стаканчики на каждого ребёнка, коктейльные трубочки, таз с водой; плакаты «Фрукты», «Режим дня», ноутбук, экран, проектор.
Ход занятия: Придумано кем-то и просто, и мудро,
При встрече здороваться «Доброе утро!»
— «Здравствуйте!», — скажем, солнцу и птицам,
— «Здравствуйте!», — милым улыбчивым лицам.
И каждый становится добрым, доверчивым,
Пусть доброе «Здравствуйте!» слышно и вечером!
Воспитатель: Ребята, у нас сегодня гости! Давайте поздороваемся с ними .
Воспитатель: Знаете, вы ведь не просто поздоровались, вы подарили при этом друг другу частичку здоровья. «Здравствуйте» — это значит, здоровье желаю. Воспитатель: Как вы думаете, что такое здоровье?
А хотели узнать секрет здоровья?
Давайте отправляемся с вами в увлекательное путешествие по Стране Здоровья, чтобы узнать её секреты.
Секрет здоровья отправляемся искать,
Нам много трудностей придется испытать.
К здоровью отнесёмся мы серьёзно,
Мы знаем в наших силах всё возможно.
Слайд 1.
Посмотрите, как красиво кругом. Что вы здесь видите? А как вы определили, что зима? (Идёт снег, мороз, холодно).
Здесь наша первая остановка. Вы чувствуете, как чист и свеж воздух? Давайте глубоко вздохнём и расправим плечи. Практический опыт №1.
Воспитатель: Чтобы узнать первый секрет здоровья, я покажу вам фокус.
Воспитатель: Загляните внутрь этой бутылочки. Что там лежит?
Дети: Ничего нет.
Воспитатель: Сейчас мы увидим, кто там прячется. Один, два, три, невидимка, из бутылочки беги. (Опускаю бутылочку в воду и нажимаю на нее, из бутылочки бегут пузырьки).
Воспитатель: Что за невидимка сидел в бутылке?
Дети: Это воздух.
Воспитатель: Правильно, дети.
Без дыханья жизни нет,
Без дыханья меркнет свет,
Дышат птицы и цветы,
Дышит он, и я, и ты.
Практический опыт №2.
Воспитатель: В каждом из нас есть воздух. Давайте, дети, проверим, так ли это. Сейчас подойдите к столу, возьмите коктельные трубочки, опустите в воду и подуйте. Что вы видите? Почему образуются пузырьки?
Где в организме человека находится воздух? Почему мы не сможем долго быть без воздуха? (Суждение детей).
Воспитатель: Правильно, дети. Это каждая клеточка вашего организма говорит: «Пришлите, пожалуйста, воздух, а то мы погибаем, воздух насыщен кислородом — это чистый свежий воздух.
Воспитатель: Что надо делать, чтобы дышать свежим воздухом? Дети: Чаще гулять на улице.
Воспитатель: Поэтому, чтобы быть здоровым нам нужен?
Дети: Воздух. Это секрет нашего здоровья
Слайд 2 .
Остановка “Здоровое питание”
Дидактическая игра «Совершенно верно»
Воспитатель: Дети, давайте поиграем с вами в игру, что вы знаете о полезной еде. Я зачитываю четверостишье о продуктах. Если они полезные, то вы все вместе говорите: «Правильно, правильно совершенно верно».
Если о том, что для здоровья вредно, вы молчите. (Читаю четверостишие)
1. Ешь побольше апельсинов, пей морковный вкусный сок. И тогда ты точно будешь очень строен и высок (правильно)
2. Если хочешь стройным быть, надо сладкое любить, ешь конфеты, жуй ирис, строен стань, как кипарис (молчат)
3. Чтобы правильно питаться, вы запомните совет, ешьте фрукты, кашу с маслом, рыбу, мед и виноград. (правильно)
4. Пейте дети молоко, будете здоровы (правильно)
5. Пейте дети кока — колу (молчат)
А почему нельзя часто пить кока-колу?(ответы)
Дидактическая игра «Полезные и вредные продукты»
Воспитатель: у меня для вас есть задание. В магазинах продают много разных продуктов, если бы мама попросила вас сходить в магазин, смогли бы вы выбрать полезные продукты. Давайте поиграем в игру и узнаем, можно ли вам доверять домашнее хозяйство. Выберите из этих продуктов полезные.
Слайд с изображением разных продуктов.
Молодцы, ребята, я обязательно скажу вашим мамам, что вы умеете выбирать полезные продукты.
Здоровые люди никогда не унываю, и на лице у них улыбка, потому что принимаю витамины. А вы что знаете о витаминах?
Дети: Витамины укрепляют весь наш организм, организму легче бороться с болезнями. Нужно есть больше овощей и фруктов.
Дети: Витамины будем кушать мы всегда, и не будем мы болеть никогда.
Дидактическая игра «Где живут витамины?» (на слайдах)
Витамин А — полезен для зрения-живёт в оранжевых и красных продуктах (его называют «солнечным витамином»)- морковь, помидоры, хурма, персик, дыня, абрикос, тыква)
Витамин С- полезен для иммунитета, защищает от простуды-живёт в кислых продуктах (лимон, апельсин, смородина, шиповник, квашеная капуста)
Витамин Д – чтобы кости и зубы были здоровыми – живёт в молочных продуктах (сыр, молоко, сметана, а также в желтках яиц, рыбьем жире)
Воспитатель: Я хочу рассказать вам ещё об одном витамине Витамин В – помогает работать нашему сердцу. Он предохраняет от нервного расстройства, повышает сопротивление организма к различным заразным болезням. Он живёт в семенах подсолнуха, орехах, в мясе, в гранате, в горохе, ржаном хлебе.
Воспитатель: Итак, как же называется второй секрет здоровья?
Дети: Полезная еда!
Слайд 3
Остановка «Спортивная»
Воспитатель: Если мы с вами будем правильно питаться, мы будем не только здоровыми, но и сильными. Каких людей вы считаете сильными? А вы сильные? Где находится ваша сила? (Моя сила в мышцах.) Давайте проверим, как сильны ваши мышцы?
Физкультминутка. «Кенгуру. ру». Воспитатель: Как настроение? Дети: Бодрое, веселое. Воспитатель: Скажите, ребята, почему человек должен заниматься физкультурой? Дети: Чтобы не болеть, быть здоровым. Воспитатель: Правильно, ребята. «Чтоб больным не лежать, надо спорт уважать». Давайте все вместе повторим (повторяем).Помните об этом, ребята.
Воспитатель: Ещё один секрет здоровья — физкультура и спорт.
Воспитатель: Как говорит пословица: «Здоровье в порядке – спасибо зарядке», а вы знаете, чтобы быть здоровым, нужно не только кушать витамины и быть сильным! Нужно соблюдать режим дня.
Слайд 4
Воспитатель: Остановка «Режим дня»
Посмотрите, здесь изображены часы. Воспитатель: Дети, как вы думаете, зачем нам нужны часы? (суждение детей)
Воспитатель: Да, вы правы, часы нам нужны для того, чтобы ориентироваться во времени, знать, когда надо проснуться, чтобы не опоздать в школу , чтобы знать, когда наступит обед, время прогулки и сна.
Воспитатель: Дети, как вы думаете, что такое режим? (суждение детей)
Воспитатель: Дети, режим – это когда выполняются все дела в течение дня по времени, как у нас в школе. У вас есть время для принятия пищи, для занятий, прогулки, сна и ухода домой. Вы школьники и вам очень важно соблюдать режим дня.
Воспитатель: А теперь я хочу предложить выполнить задание, которое называется «Разложи по порядку».
(Ребята выходят и по порядку выкладывают картинки с изображениями детей, занятыми различными видами деятельности в течение дня). Обратить внимание детей на то, чтобы вовремя ложиться спать и вставать, ежедневно делать утреннюю зарядку, необходимо есть в одно и тоже время в течение дня. Поэтому, чтобы быть здоровым, нам нужно соблюдать?
Дети: Режим дня
И следующая остановка, которая нас ждет, это полянка Чистоты.
Слайд 5
Воспитатель: Чтобы узнать следующий секрет здоровья, я загадаю вам загадку.
Он грязнуль не любит очень,
Сделать чище всех он хочет.
Моет с мылом всех до дыр
Умывальник (Мойдодыр). Воспитатель: «Дорогие ребята! Мойдодыр узнал, что вы ищете секреты здоровья и решил помочь вам. Принёс вам интересные задачки. Разгадаете их и узнаете ещё один секрет. Желаю удачи»
Задачки «Что с чем дружит?»
— С чем дружит нос? (С платком). — С чем дружат волосы? (С расческой, шампунем). — С чем дружат зубы? (С пастой и щеткой). — С чем дружат уши и шея? (С мочалкой). – С чем дружат руки? (С мылом).- Ребята, вы знакомы с этими предметами? — А как можно назвать эти предметы одним словом? (ответы детей). — Это предметы личной гигиены.
Какие правила гигиены, ребята, мы с вами соблюдаем дома и в школе?
1) Утром и вечером нужно умываться каждый день. 2) Нужно мыть руки после прогулки, перед едой, после посещения туалета, игр. 3) Моясь в душе, потри тело мочалкой. 4) Чистить зубы нужно каждый день утром и вечером; после еды поласкай рот водой. 5)Менять зубную щётку через 2-3 месяца. 6) Расчесывай волосы каждый день утром и после ванны. 7) У каждого должны быть свои зубная щетка, мочалка, расческа, полотенце. МОЛОДЦЫ!- Для чего это надо делать? (Чтобы быть чистыми, хорошо выглядеть, чтобы было приятно, и кожа была здоровой, чтобы быть закаленными, чтобы смыть микробы.
Воспитатель: следующий секрет здоровья – личная гигиена.Рефлексия.
Наше путешествие подошло к концу. Мы с вами проделали большой путь и нам пора возвращаться в школу. Секреты здоровья мы узнали. Много трудностей мы испытали. К здоровью относимся мы серьёзно, Знаем в наших силах всё возможно. Вам понравилось наше путешествие? Что вам понравилось? Давайте вспомним, с какими секретами здоровья мы познакомились? Слайд 1 –мы дышим свежим воздухом
Слайд 2 –мы питаемся здоровой пищей
Слайд 3–мы занимаемся физкультурой
Слайд 4 –мы соблюдаем режим дня
Слайд 5 – мы соблюдаем правила личной гигиены
Рефлексия
Воспитатель: Если вы будете выполнять все то, о чем мы с вами сегодня говорили на занятии (а это выполнять физкультурные упражнения, делать дыхательную гимнастику, дышать свежим воздухом, есть полезную еду, выполнять режим дня), то будете веселыми, задорными, т.е. здоровыми. Слайд 6
Давайте хором пожелаем друг другу: “ Будьте здоровы!”
Конспект по развитию речи игра-занятие «Азбука здоровья»
Конспект по развитию речиигра-занятие «Азбука здоровья»
Программные задачи:
1. Сформировать у детей навыки охраны личного здоровья, представления о здоровом образе жизни.
2. закрепить представления о правилах поведения за столом; о понятиях осанка, опрятность, закаливание и других.
3. Закрепить с детьми что вредно и что полезно для частей организма человека – носа и глаз; умение эмоционально представлять знания о пользе овощей и фруктов.
4. Закрепить у детей умения придумывать на заданный звук слова, способствующие здоровью. Развивать у детей связную речь, добиваясь полных ответов и четкого произношения поставленных звуков.
5. Развивать ловкость, глазомер, умение действовать в команде.
6. Создать хорошее эмоциональное настроение.
Материал: буквы слова «Здоровье»; картинки, что полезно и вредно; фишки: красные и зеленые; мешочки с песком по количеству детей; корзина; игра «Футбол» с ватными шариками; картинки: капуста, лук, сладкий перец, помидор, яблоко, банан, груша, лимон (в приложении).
Ход занятия
Воспитатель: Тема сегодняшнего нашего занятия «Азбука здоровья».
Ребята , сегодня мы с вами как всегда будем играть и выясним, кто лучше знает, что нужно делать, чтобы быть здоровым и никогда не болеть.
— Предлагаю провести разминку.
Вас прошу я дать ответ: Это правда или нет? (Если это правда – хлопаем в ладоши, а если неправда – топаем ногами)
• Чтоб с микробами не знаться,
Надо дети закаляться. Правда или нет? (правда)
• Никогда чтоб не хворать,
Надо целый день проспать. (нет)
• Если хочешь сильным быть,
Со спортом надобно дружить. (правда)
• Чтоб зимою не болеть,
На улице надо петь.( Нет)
• И от гриппа, от ангины
Нас спасают витамины.(правда)
• Будешь кушать лук, чеснок —
Тебя простуда не найдет. (правда)
• Хочешь самым крепким стать?
Сосульки начинай лизать. (нет)
• Смотри больше телевизор ,
Обязательно тогда
Станут зоркими глаза(хлопнуть в ладоши).
Итог:
Сейчас я вам раздам карточки с буквами, из которых необходимо собрать слово. (ЗДОРОВЬЕ)
А теперь необходимо с каждой буквой из этого слова придумать другие слова, связанные с нашей темой.
«3» — зарядка, закаливание, зубы, завтрак, зубная щетка, зубная паста.
«Д» — движение, дыхание, доброта, деревья.
«О» — осанка, обувь, одежда, обед, овощи, отдых, обоняние.
«Р» — развитие, радость, режим дня, рыба, рыбий жир, растения.
«О» — опрятность, осторожность.
«В»-вода, воздух, витамины.
«Ь» — —————————
«Е» — еда.
Итог:
Воспитатель:
От всех прошу внимания, предстоит интересная игра: поиграем в игру«Ловкие обезьянки».
Мы знаем, что обезьянки очень ловкие. Они умеют хорошо носить предметы, как руками так и ногами. Нужно каждому пронести мешочек на голове до корзинки, бросить его в корзинку, с помощью ног положить в круг игрушку. (ребёнок садится на коврик).
Итог: Ребята, а для чего нужны такие интересные упражнения?
Дети: мешочек на голове полезно носить для хорошей осанки. А собирание игрушек пальчиками ног, развивает стопы и не даёт появиться плоскостопию.
Воспитатель: следующая игра «Вредно, полезно»
У меня на столе лежат картинки. Вам необходимо взять любую из них и определить: полезно или вредно это для нашего организма? Красным цветом мы обозначаем то, что приносит вред нашему организму. А зеленым – то, что полезно. (Приложение 1).
Каждый ребёнок по очереди подходит к столу, выбирает любую картинку и объясняет, куда он ее ставит и почему. Остальные проверяют.
Подведение итогов.
Ведущая: Нет игры на белом свете
Веселее , чем футбол!
Любят взрослые и дети
Забивать в ворота гол!
Следующая игра называется «Необычный футбол».
Мы будем забивать голы в ворота необычным способом. Нужно положить шарик (из ваты) в круг и сильно подуть, чтобы мяч попал в ворота. Дуть можно только один раз.
Подведение итогов.
Воспитатель: а теперь игра «Расскажи все»
Одним из условий здоровья — правильное и полезное питание. Знаем ли мы где, находятся полезные витамины.
« Расскажи все о фруктах» (Приложение 2).
Яблоко.
Наливное, сладкое яблочко. В нем железо, витамины, яблочная кислота, что помогает работать нашему желудку. Съешь одно яблочко в день — не будешь болеть!
Груша.
А вот и груша — смуглые бока, сочная и сладкая! Богата витаминами Д и С и минеральными веществами. Груша освежает весь организм и даже снижает температуру.
Лимон.
Чудодейственный лимон , хоть и очень кислый он! При простуде и ангине очень помогает он! Лечит головную боль и многие заболевания кожи!
Банан.
Очень сладкий, вкусный, приятный. В нем много крахмала. Он помогает работе желудка. Банан улучшает настроение!
Фрукты полезно есть целыми.
А теперь « Все об овощах» (Приложение 3).
Лук.
Лук богат витаминами, полезен для зубов. Ешьте лук – он от семи недуг!
Капуста.
Капуста — хрустящая, сладкая, сочная, богата витамином С, кальцием. Оказывает противовоспалительное действие, лечит от многих недугов.
Морковь.
Длинная , хрустящая, сладкая морковка имеет много витамина А, что полезно для наших глаз .Кто ест морковку, тот хорошо видит!
Сладкий перец.
Пузатый , сочный перец полон витаминов, фосфора, железа .Он помогает нам расти, иметь красивые волосы.
Я предлагаю прочитать стихотворения.
Кто зубы не чистит, не моется мылом,
Тот вырасти может болезненным, хилым.
Дружат с грязнулями только грязнули,
Которые сами в грязи утонули.
Из них вырастают противные бяки,
За ними гоняются злые собаки.
Грязнули боятся воды и простуд,
А иногда вообще не растут.
(М. Котин)
***
Любим мы играть в футбол,
Забивать в ворота гол,
Любим прыгать высоко,
Плавать быстро и легко.
А зимой, надев коньки,
Мы летим в перегонки.
Знаем мы один секрет
И такое слово:
Спорт мы любим с детских лет,
И будем все здоровы ! Итог по занятию.
Занятие для здоровья 5 букв
Ad
Ответы на сканворды и кроссворды
Спорт
Занятие для здоровья 5 букв
НАЙТИ
Похожие вопросы в сканвордах
- Занятие для здоровья 5 букв
- Занятие для развлечения, отдыха, укрепления здоровья и т. п 4 буквы
Похожие ответы в сканвордах
- Спорт — Азартное увлечение чем-нибудь, каким-нибудь занятием 5 букв
- Спорт — Составная часть физической культуры — комплексы физических упражнений для ра звития и укрепления организма, соревнования по таким упражнениям и комплексам 5 букв
- Спорт — Относящийся к спорту 5 букв
- Спорт — Гостиница в Москве 5 букв
- Спорт — Победа одних тел над другими 5 букв
- Спорт — Думаю, что все присутствующие согласяться с тем, что мы сейчас приятно проводим время в умной веселой беседе. Скажите, а как французы назвали бы такое времяпровождение одним словом 5 букв
- Спорт — Занятия им позволяют поддерживать хорошую физическую форму 5 букв
- Спорт — Кинотеатр в Москве, ул. Б. Пироговская 5 букв
- Спорт — На какую область работает компания «адидас 5 букв
- Спорт — Побег растения, резко отличающийся ото всех остальных (в ботанике) 5 букв
- Спорт — Профессиональная физкультура 5 букв
- Спорт — Профессиональный 5 букв
- Спорт — Составная часть физической культуры 5 букв
- Спорт — Сфера непроизводительной, но очень популярной деятельности 5 букв
- Спорт — Только… может сделать человека хромым и горбатым!- пропущенное слово в наблюдении спортсмена 5 букв
- Спорт — Физические упражнения, игры соревновательного характера 5 букв
- Спорт — Физические упражнения, направленные на достижение высоких результатов в соревнованиях 5 букв
- Спорт — Физическое упражнение и игры 5 букв
- Спорт — Эгоизм здоровья 5 букв
- Спорт — Организованная по определённым правилам деятельность людей, состоящая в сопоставлении их физических и интеллектуальных способностей, а также подготовка к этой деятельности и межличностные отношения, возникающие в её процессе 5 букв
- Спорт — Советский фильм 1970 года, снятый режиссёром Элемом Климовым по сценарию Германа Климова 5 букв
- Спорт — Физическая культура 5 букв
- Спорт — Значение буквы «С» в аббр. ДЮСШ 5 букв
- Спорт — Круче, чем физкультура 5 букв
- Спорт — «Физкультура и …» (издат. Москвы) 5 букв
- Спорт — Что представляет собой волейбол? 5 букв
- Спорт — Хоккей и волейбол (общее) 5 букв
- Спорт — «Физкультура и …» (журнал) 5 букв
- Спорт — Занятие для здоровья 5 букв
- Спорт — «Трата времени на трату сил» 5 букв
- Спорт — Художественная гимнастика 5 букв
- Спорт — «Мир» Кубертена 5 букв
- Спорт — Физические упражнения 5 букв
- Спорт — Занятие любителя ставить рекорды 5 букв
- Спорт — Физкультура 5 букв
- Спорт — «О …, ты мир!» 5 букв
- Спорт — Буква «С» в КМС 5 букв
- Спорт — Боевик «Кровавый …» 5 букв
- Спорт — И лыжный, и водный, и конькобежный. 5 букв
- Спорт — Гольф, теннис 5 букв
- Спорт — Профессиональная физ-ра 5 букв
- Спорт — Азартное увлечение чем–нибудь, каким–нибудь занятием 5 букв
- Спорт — Что Кузю из молодёжного ситкома «Универ» волнует больше, чем учёба 5 букв
- Спорт — Что требует силы и ловкости 5 букв
- Спорт — Соревновательная деятельность, подготовка к ней, а также специфические отношения, нормы и достижения, связанные с этой деятельностью; составная часть физической культуры 5 букв
- Спорт — Занятие способствующее укреплению мышц 5 букв
- Спорт — Зрительская развлекуха на стадионе 5 букв
- Спорт — Нужное русло для гиперактивного сына 5 букв
- Спорт — Соратник диеты в борьбе за здоровье 5 букв
- Спорт — Часть культуры общества ориентированный на выявление и сравнение человеческих возможностей 5 букв
- Спорт — Деятельность направленная на совершенствование физического развития 5 букв
- Спорт — Юное тело свое закалять больших добиваться высот отвагу и волю в себе воспитать поможет нам 5 букв
Сохрани своё здоровье, конспект занятия по валеологии
Конспект занятия по валеологии, тема «Сохрани своё здоровье»
Цели:
Учить детей самостоятельно следить за своим здоровьем, знать несложные приемы самооздоровления, уметь оказывать себе элементарную помощь. Развивать разговорную речь детей, умение употреблять антонимы, понимать смысл пословиц. Словарь: здоровье, дегустатор, закаливание, самомассаж. Прививать и воспитывать любовь к физическим упражнениям, самомассажу.
Оборудование:
Мешочек с предметами личной гигиены, картинки с изображением зубов, ржаной хлеб, м/ф «Мойдодыр».
Ход занятия:
Ребята, сегодня мы с вами поговорим о здоровье. Кто хочет быть здоровым? А почему вы хотите быть здоровыми? В ваших силах не только сохранить свое здоровье, но и укрепить его. Об этом и мудрые пословицы говорят:
Есть ли большая беда,
Чем болезни и нужда.
Я здоровье берегу,
Сам себе я помогу.
Давайте выучим наизусть вторую пословицу. (Заучивание).
Как вы понимаете, что такое здоровье? Здоровье – это сила, красота, когда настроение хорошее и все получается. А сейчас поговорим о том, как мы можем сами себе помочь укрепить здоровье. Как вы считаете, что вы можете сами сделать для своего здоровья? Заниматься физкультурой, делать зарядку, закаляться, правильно питаться, соблюдать режим дня, следить за чистотой, употреблять в пищу витамины.
Пальчиковая гимнастика «Утречко»
Утречко настало, солнышко встало.
Эй, братец Федя, разбуди соседей!
Вставай, большой! Вставай, указка!
Вставай, середка! Вставай, сиротка!
И крошка Митрошка! Привет, ладошка!
Все проснулись, потянулись! Молодцы!
А теперь проверьте, стали ваши пальчики крепче, послушнее?
Вы знаете, ребята, сегодня к нам в группу заходил Мойдодыр. Он очень хотел вас увидеть. Так жалко, что Мойдодыр вас не дождался, ведь у него утром так много забот! Но он оставил вам вот этот мешочек.
Дидактическая игра «Чудесный мешочек»
Дети наощупь угадывают предметы личной гигиены (мыло, расческа, носовой платок, полотенце, зеркало, зубная паста и щетка, щетка для одежды) и рассказывают, для чего они предназначены и как ими пользоваться.
Затем воспитатель читает загадки и предлагает найти ответ среди предметов, которые дети достали из чудесного мешочка.
Отгадывание загадок
Ускользает, как живое,
Но не выпущу его я.
Белой пеной пенится,
Руки мыть не ленится.
(Мыло)
Хожу-брожу не по лесам,
А по усам, по волосам.
И зубы у меня длинней,
Чем у волков, у медведей.
(Расческа)
Пластмассовая спинка,
Жесткая щетинка,
С зубной пастой дружит,
Нам усердно служит.
(Зубная щетка)
И сияет, и блестит,
Никому оно не льстит,
А любому правду скажет –
Все как есть ему покажет.
(Зеркало)
Вытираю я, стараюсь,
После ванной паренька.
Все намокло, все измялось –
Нет сухого уголка.
(Полотенце)
Хвостик из кости,
На спинке – щетинка.
Эта вещь поможет нам
Чистить брюки и кафтан.
(Щетка)
А еще Мойдодыр оставил нам мультфильм. Сейчас мы его посмотрим. (Просмотр м\ф «Мойдодыр»). Беседа по содержанию м\ф). Почему Мойдодыр был сердит? Про каких своих солдат говорил Мойдодыр? Что обрадовало Мойдодыра? Какой эпизод вам больше всего понравился? Почему?
Физкультминутка «Веселая зарядка»
Солнце глянуло в кроватку.
Раз, два, три, четыре, пять.
Все мы делаем зарядку.
Надо нам присесть и встать.
Руки вытянуть пошире.
Раз, два, три, четыре, пять.
Наклониться – три, четыре.
И на месте поскакать.
На носок, потом на пятку.
Дружно делаем зарядку.
Ой, а вот еще один подарок Мойдодыра. Интересный рисунок. Что на нем изображено? Зубы. Вот на этой картинке зубы белые, веселые. А здесь темные, грустные. Каково ваше мнение, что произошло с этими зубами? Белые зубы чистят, кормят полезной пищей, а за темными не ухаживают, не чистят, кормят пищей, которая разрушает зубы. Как вы думаете, какая пища разрушает зубы? Конфеты, торты, шоколад, леденцы, мороженое разрушаю зубы. А какая пища полезна зубам? Овощи, фрукты, творог.
Дидактическая игра «Полезно – вредно»
На большом листе бумаги (доске) изображены различные продукты питания (овощи, конфеты, фрукты, чипсы, молоко, газированный напиток в бутылке, рыба, мороженое, яйца, черный хлеб и т. п.). Дети обводят зеленым маркером то, что полезно. Воспитатель объясняет почему нельзя есть чипсы и прочую вредную еду, почему сладости нужно есть умеренно.
Вспомните и назовите, какими полезными продуктами вас кормят в детском саду. (Дети перечисляют продукты из меню детского сада).
И на завтрак, и на обед, и на ужин вам дают хлеб. Особенно полезен ржаной хлеб. Сейчас мы будем дегустировать очень полезный ржаной хлеб. Дегустировать – значит пробовать. А человека, который пробует, называют – дегустатор. Повторите это слово и постарайтесь запомнить. (Дети пробуют хлеб).
Вот вы ребята говорили, что надо закаляться. А как это, что нужно делать? Послушайте стихотворение про закаливание:
Все, кто хочет быть здоров,
Закаляйтесь вы со мной.
Утром бег и душ бодрящий,
Как для взрослых, настоящий.
Чаще окна открывать,
Свежим воздухом дышать.
Руки мыть водой холодной.
И тогда микроб голодный
Вас вовек не одолеет.
А мы с вами как закаливаемся после дневного сна? Ходим босиком по коврику, смоченному соленой водой. Но закаляться нужно постепенно, разумно. Послушайте пословицы:
«Крепким стать нельзя мгновенно – закаляйтесь постепенно».
«Хочешь быть здоров – прояви волю и терпение».
Есть еще один очень простой способ закаливания, который можно делать каждый день. Это самомассаж. Послушайте это слово. Что такое «массаж»? Это поглаживание, растирание, надавливание. А первая часть слова «самомассаж» — «само», что обозначает? Что этот массаж человек делает себе сам.
Самомассаж
Лобик мыли? Щечки мыли?
Ушки мыли? Ручки мыли?
Все помыли? Чистые теперь!
Открыть к здоровью дверь!
Вы сегодня отлично занимались. Я вижу на ваших лицах улыбку. Это очень хорошо! Ведь радостное, хорошее настроение помогает нашему здоровью. Угрюмый, злой и раздражительный человек легко поддается болезни. А хорошее настроение и улыбка – как защита от болезней. Давайте же чаще дарить друг другу улыбки.
Доброго вам всем здоровья!
Скачать конспект занятия «Сохрани свое здоровье»
Первое занятие в «Школе здоровья»
Сегодня вопросы повышения качества жизни пожилых людей стоят особенно остро. В дальнейшем в Доме ветеранов руководством МСЧ №9 запланировано проведение цикла лекций по диагностике, профилактике и лечению заболеваний, характерных для пожилого возраста.
Первое занятие провела врач, заведующая терапевтическим отделением поликлиники МСЧ №9 Чернова Татьяна Михайловна. Она рассказала о том, как восстановить своё здоровье после перенесённого COVID-19. На фоне бушующей пандемии этот вопрос для многих жителей нашего города особенно актуален. По окончании лекции Татьяна Михайловна ещё долго отвечала на вопросы участников школы, объясняя всё доступным для понимания языком, поскольку специфика работы с пожилыми людьми имеет свои особенности. К тому же на занятиях такого рода пенсионеры получают возможность приобрести единомышленников по ведению здорового образа жизни.
Дирекция Дома ветеранов и все пришедшие на первое занятие от всей души поблагодарили начальника МСЧ №9 Ларионову Ирину Ивановну за проявленную инициативу и открытие «Школы здоровья», несомненно, нужного и важного для дубненцев мероприятия. Также слова благодарности звучали в адрес доктора Черновой Т.М и Майоровой Л.М, которая приняла непосредственное участие в открытии школы. Внимательное отношение к здоровью пожилых людей всегда остаётся необходимым и ценным делом. Все участники остались довольны этой встречей. Такие мероприятия будут продолжаться с неизменной регулярностью.
Следующее занятие состоится 6 октября. Зубной врач стоматологической поликлиники Попроцкая Галина Васильевна проведёт занятие о профилактике стоматологических заболеваний и гигиене полости рта, расскажет о лучших средствах, которые необходимо использовать для профилактики заболеваний полости рта и зубов.
В дальнейшем планируется провести опрос участников «Школы здоровья» для выявления интересующих их тематик последующих лекций.
Вклад профессии в неравенство в отношении здоровья
Res Econ Inequal. Авторская рукопись; доступно в PMC 2014 2 июня.
Опубликован в окончательной отредактированной форме как:
PMCID: PMC4041295
NIHMSID: NIHMS587088
Школа экономики Эразма, Роттердам опубликовала и Институт Тинбергена
См. другие статьи в PMC, которые .Abstract
Здоровье распределяется по роду занятий неравномерно. Работники, находящиеся на более низкой ступени профессиональной лестницы, сообщают о худшем здоровье, имеют более высокую вероятность инвалидности и умирают раньше, чем работники, находящиеся на более высоких ступенях профессиональной иерархии.Используя теоретическую основу, раскрывающую некоторые потенциальные механизмы, лежащие в основе этих различий, можно сделать три основных вывода: (i) выбор профессии на основе начального богатства, образования и здоровья, (ii) поведенческие реакции на неблагоприятные условия труда, которые могут иметь компенсирующее или усиливающее воздействие на здоровье, и (iii) условия труда увеличивают неравенство в отношении здоровья, если работники с изначально низким социально-экономическим статусом выбирают вредные занятия и не компенсируют пагубные последствия для здоровья.Мы приводим эмпирические иллюстрации этих выводов с использованием данных по Нидерландам и оцениваем доказательства, имеющиеся в экономической литературе.
Ключевые слова: Здоровье, труд, род занятий, модели жизненного цикла, Нидерланды
Введение
Здоровье и смертность неравномерно распределяются по роду занятий (Мармот и др., 1999; Маккенбах и др., 2008). Например, Davey-Smith et al. (1998) показывают, что в Соединенном Королевстве у лиц, принадлежащих к высшим профессиональным классам, уровень смертности за 21 год был на 70 процентов ниже, чем у представителей нижнего профессионального класса.Различаются не только показатели смертности: Кейс и Дитон (2005) обнаружили, что в США лица, занятые физическим трудом, сами сообщают о более низком состоянии здоровья, чем те, кто работает в профессиональных профессиях, и что их здоровье с возрастом ухудшается быстрее. Van Kippersluis et al. (2010) аналогичным образом обнаружили, что среди работающих голландских мужчин различия в состоянии здоровья между физическим и физическим трудом увеличиваются примерно до пенсионного возраста и затем уменьшаются. Означают ли эти данные, что профессии с более низкой квалификацией наносят более высокий урон здоровью и тем самым способствуют наблюдаемым диспропорциям в отношении здоровья в зависимости от социально-экономического статуса (СЭС)?
В этой главе мы рассматриваем литературу о том, влияет ли профессия на здоровье и, если да, то в какой степени это способствует социально-экономическому неравенству в отношении здоровья.Обсуждение проиллюстрировано описательными данными из Нидерландов, которые представляют интересный контекст, в котором продолжаются жаркие споры о том, следует ли освобождать определенные « тяжелые » профессии от предлагаемого повышения установленного законом пенсионного возраста, и где это стало возможным только недавно. можно связать профессиональную информацию с административными регистрами, содержащими данные о смертности и инвалидности. Наша оценка литературы основана на теоретических основах, которые указывают на жизненно важное значение для понимания связи между профессией и здоровьем по трем измерениям.
Во-первых, неясно, является ли сильная и стойкая связь между профессией и здоровьем прямым, причинным влиянием профессии на здоровье. В качестве альтернативы связь между родом занятий и здоровьем может быть связана с благоприятными для здоровья и / или ограничивающими факторами, которые побуждают людей самостоятельно выбирать определенные виды занятий. Третья возможность состоит в том, что предопределенные характеристики, такие как образование или начальные способности, влияют как на профессию, так и на здоровье, подразумевая, что неравенство в отношении здоровья по профессиям является просто отражением «более глубокого» социального неравенства между социально-экономическими группами.Даже если установлено причинное влияние занятий на здоровье, важно понимать, какие профессиональные характеристики являются наиболее важными для определения этих различий в состоянии здоровья. Является ли это просто ручным аспектом работы с точки зрения тяжелого физического труда, или различия в состоянии здоровья в основном вызваны психосоциальными стрессовыми факторами, такими как низкий контроль над работой и высокая рабочая нагрузка? Ответы на эти вопросы имеют значение для политики, направленной на продление трудовой жизни и обеспечивающей основу для возможной дифференциации установленного законом пенсионного возраста на основе индивидуального профессионального опыта.
Во-вторых, индивидуальный выбор не делается изолированно. Решения о выборе профессии принимаются одновременно с решениями, касающимися инвестиций в здравоохранение и потребления. Следовательно, работники могут (частично) компенсировать связанный с профессией ущерб своему здоровью, вкладывая средства в здоровье, или могут увеличивать этот риск для здоровья, принимая нездоровые виды потребления.
В-третьих, учитывая сильно ограниченный набор профессий, работники с худшими возможностями могут предпочесть «продать» часть своего здоровья, занимаясь вредными видами деятельности, в обмен на более высокие заработки.Если этот риск для здоровья не компенсируется полностью, это означает, что профессия может усугубить социально-экономическое неравенство в отношении здоровья. Если работники с низкими доходами с большей вероятностью выберут такие вредные занятия и не получат полную финансовую компенсацию, существует возможность для компенсации политики на рынке труда, чтобы компенсировать неравенство в отношении здоровья, возникающее в результате «тяжелых» занятий.
Наш обзор показывает, что данные о причинном влиянии занятий на здоровье — в отличие от данных об ассоциации — довольно незначительны.Выявлению причинно-следственных связей особенно мешает явная сложность поиска подходящих источников экзогенных вариаций профессиональных и рабочих условий. Недавние публикации действительно предполагают, что, хотя различия в состоянии здоровья между профессиями в значительной степени отражают отбор на основе здоровья, по крайней мере, некоторая часть эффекта связана с физическими условиями труда, влияющими на результаты в отношении здоровья, тем самым усугубляя социально-экономическое неравенство в отношении здоровья.
Работа организована следующим образом.В следующем разделе мы документируем типичные занятия, здоровье и долголетие в Нидерландах. В третьем разделе мы описываем основы экономической модели поведения в отношении здоровья на протяжении жизненного цикла, которая может помочь нам понять профессиональные различия в состоянии здоровья. В предпоследнем разделе мы рассматриваем научные данные, руководствуясь основными выводами теории. Заключительный раздел завершается.
Модели связи между родом занятий и здоровьем в Нидерландах
Связь между родом занятий и самооценкой здоровья, а также другими показателями заболеваемости широко задокументирована как на международном уровне, так и в Нидерландах (Kunst et al, 1990 ; Cavelaars et al, 1998; Mackenbach et al.2008 г.). Имеются некоторые свидетельства связи между профессией и смертностью (Kunst, et al, 1990), но меньше — связь между профессией и наступлением инвалидности (например, Currie and Madrian, 1999). Мы добавляем к этому данные из Нидерландов, которые стали возможными благодаря недавнему объединению обследований и административных регистров Статистическим управлением Нидерландов.
Мы используем голландское постоянное обследование условий жизни (голландское сокращение POLS), которое было связано с регистрами с 1997 года.POLS — это повторяющееся перекрестное обследование, которое включает вопросы о показателях самооценки здоровья (SAH) и о типе занятий на основе Голландской стандартной классификации занятий (SBC, 1992). Мы используем наблюдения за людьми в период с 1997 по 2006 год, 115 888 из которых сообщили о своей профессии. Самые ранние сечения намного больше, на первые четыре года приходится 70 процентов наблюдений.
Мы различаем пять основных профессиональных групп: занятия начального, низкого, среднего, высокого и университетского уровня (CBS, 2012).Классификация профессий SBC 1992 года основана на уровне квалификации, необходимом для каждой профессии. 1 Примеры элементарных профессий: рабочие с конвейерной лентой или уборщики; низкоуровневые профессии включают лесорубов, горняков и строителей; к профессиям среднего звена относятся мастера, строительные подрядчики или механики; профессии высокого уровня включают учителей начальной школы, менеджеров среднего звена и старших медсестер; профессии университетского уровня включают врачей, бухгалтеров и архитекторов. 2 Мы исследуем связь между профессиональным типом и тремя показателями здоровья. Мы обнаружили, что работники «более высокого» типа занятий в среднем сообщают о лучшем здоровье, с меньшей вероятностью становятся инвалидами и живут дольше, чем работники более низкоуровневых профессий.
Род занятий и самооценка здоровья
В период опроса 1997–2001 респондентов просили оценить свое здоровье по пятибалльной шкале от плохого до очень хорошего. Мы ограничиваем выборку лицами трудоспособного возраста в возрасте от 20 до 65 лет, что является текущим установленным законом пенсионным возрастом.показывает самоотчеты о состоянии здоровья, неконтролируемые по возрасту и полу, для работников пяти профессиональных групп, для тех, кто получает пособие по инвалидности, и для тех, кто не работает. Лишь очень небольшая часть людей, получающих пособие по инвалидности, сообщает о хорошем здоровье. Люди, получающие пособие по инвалидности, сообщают о худшем состоянии здоровья, чем те, кто не имеет оплачиваемой работы. Рисунок показывает, что состояние здоровья монотонно улучшается с повышением уровня занятости: 81 процент начальных работников сообщают о хорошем или очень хорошем здоровье по сравнению с 90 процентами тех, кто работает на высоком или высшем уровне
Самостоятельная оценка здоровья по инвалидности, занятость и род занятий (обследования POLS Нидерландов 1997–2006 гг.)
показывает долю хорошего или очень хорошего здоровья людей в пяти профессиональных группах в разном возрасте.Поразительно, что уже в возрасте 25 лет наблюдаются заметные различия в состоянии здоровья между профессиональными группами. Поскольку маловероятно, что занятие сильно повлияло на здоровье уже в этом возрасте, это убедительно свидетельствует о том, что существует выбор профессий, связанный со здоровьем. Различия в состоянии здоровья между профессиональными группами увеличиваются с возрастом, что свидетельствует о быстром ухудшении здоровья рабочих из более низких профессиональных групп, однако следует иметь в виду, что это не профили жизненного цикла и, следовательно, могут отражать когортные эффекты, выборочное продвижение между профессиональными группами, выборочную смертность. и другие источники искажения.Градиент профессионального здоровья по возрасту у мужчин несколько круче, чем у женщин (не показано).
Доля работников с хорошим или очень хорошим здоровьем по профессии и возрасту (исследования POLS Нидерландов 1997–2006 гг.)
Род занятий и инвалидность
В Нидерландах люди, которые становятся нетрудоспособными по состоянию здоровья, имеют право на пособие по инвалидности. Используя связь с продольными данными из файла социальной статистики (голландская аббревиатура SSB), мы можем проследить за всеми работниками в возрасте от 20 до 65 лет, которые наблюдались в данных опроса POLS, для выявления лиц, переходящих к инвалидности (до 2006 года).Это позволяет анализировать продолжительность до выхода из периода без инвалидности и до потери трудоспособности всех лиц, которые сообщили, что работали на момент опроса POLS. Мы принимаем во внимание усечение влево в результате того, что мы начинаем наблюдать за людьми в разном возрасте, и мы принимаем во внимание цензуру справа из-за смерти, достижения пенсионного возраста 65 лет или того факта, что мы наблюдаем инвалидность только до 2006 года. Мы оцениваем модель пропорциональных рисков Кокса продолжительности до выхода из состояния инвалидности.Базовая категория — это элементарная работа, и вероятность выхода с инвалидностью монотонно снижается с уровнем занятости. Принимая во внимание 95-процентный доверительный интервал, вероятность выхода из строя трудоспособности у лиц с низкими видами деятельности на 17-33% ниже, чем у работников начальной школы в любом возрасте. У лиц среднего звена вероятность выхода из строя на 38–51% ниже. Для лиц, занимающих высокие должности, этот показатель составляет от 45 до 57 процентов, а для профессий университетского уровня — от 56 до 70 процентов.
показывает долю работающего населения, которая доживает без инвалидности до 65 лет. В возрасте 55 лет уже 18 процентов работников начальной школы вышли из строя, в то время как только 7 процентов работников университетского уровня получают пособие по инвалидности. Также очень бросается в глаза монотонность градиента: с каждым шагом вниз по служебной лестнице значительно возрастает риск инвалидности. Функция выжившего стабилизируется после шестидесятилетнего возраста, что, скорее всего, отражает повышенную вероятность выхода на пенсию и выхода на пенсию вместо потери трудоспособности.
Дожительство до выхода на инвалидность по роду занятий. Модель пропорциональных рисков Кокса (Нидерланды, опросы POLS и наблюдение SSB до 2006 г.)
Профессия и смертность
Профессиональные различия в состоянии здоровья также отражаются в дифференциальной выживаемости. Хотя они были задокументированы для многих стран, до сих пор они не могли быть исследованы на примере голландского населения в целом из-за отсутствия данных о смертности по роду занятий. Связь опроса POLS с реестром причин смерти (голландская аббревиатура DO) позволяет анализировать продолжительность до смерти людей по профессиональному статусу.Что касается инвалидности, наш анализ продолжительности учитывает усечение слева, и мы также учитываем цензуру справа, потому что мы наблюдаем смертность только до 2010 года.
Опять же, мы оцениваем модель пропорциональных рисков Кокса продолжительности до выхода из-за смерти. В любом возрасте у лиц, получающих пособие по инвалидности, вероятность смерти в период наблюдения более чем в два раза выше, чем у лиц, которые занимались элементарной деятельностью на момент наблюдения в рамках опроса POLS. В нашей выборке, с учетом 95-процентного доверительного интервала, лица, занимающие должности низкого уровня, составляют от 7 до 23 процентов, лица, занимающие должности среднего уровня, — от 20 до 32 процентов, лица, занимающие должности высокого уровня, — от 32 до 44 процентов. процентов, а профессия университетского уровня даже на 45–57 процентов с меньшей вероятностью умереть в любом возрасте по сравнению с работниками начальной школы.
показывает расчетные кривые выживаемости по роду занятий. Можно видеть, что в возрасте 65 лет скончались более 20 процентов лиц, получавших пособие по инвалидности, около 13 процентов работников начальной школы и около 7 процентов работников университетского уровня. В ближайшие годы установленный законом возраст выхода на пенсию в Нидерландах будет увеличен до 67 лет. В этом возрасте, без учета увеличения продолжительности жизни, 16 процентов работников начальной школы умрут, по сравнению с 8 процентами отдельных лиц. в профессиях университетского уровня.Понятно, что как вероятность достижения пенсионного возраста, так и шансы на выживание после этого возраста монотонно снижаются с более низкими занятиями.
Выживание до смерти в зависимости от работы и рода занятий, модель пропорциональных рисков Кокса. (Обследования POLS Нидерландов 1997–2006 гг. И последующее наблюдение за причинами смерти до 2010 г.)
В целом, анализ подтверждает, что в Нидерландах, как и во многих других промышленно развитых странах, модели заболеваемости, инвалидности и смертности различаются в зависимости от профессии. .Перспективы здоровья и выживания обычно монотонно улучшаются по мере продвижения по служебной лестнице. Это поднимает вопрос о том, в какой степени эти различия отражают выбор более здоровых людей в более высокие профессии, в отличие от этих профессий, дающих преимущества для здоровья. В случае, если различия действительно отражают причинное влияние занятий на здоровье, по-прежнему крайне важно знать, в какой степени это напрямую связано с физическими или психосоциальными условиями труда или, скорее, следует из различных стилей жизни, вызванных профессией (например,г. через эффекты сверстников).
Теоретическая основа
В этом разделе мы представляем теоретическую основу, основанную на Гроссмане (1972), Кейсе и Дитоне (2005) и Галаме и Ван Кипперслуисе (2010) (см. Также Галама и ван Кипперслуис (этот том)), которые представляет собой выбор профессии, инвестиций в здоровье и уровней потребления. Это должно помочь нам лучше понять (а) эмпирические закономерности, наблюдаемые в предыдущем разделе, и (б) доказательства, полученные к настоящему времени в более широкой литературе.
Формулировка модели
Индивид максимизирует дисконтированную пожизненную полезность, которая зависит от потребления c и здоровья h в каждый период, путем выбора уровня потребления, инвестиций в здоровье m , а также физических и психосоциальных профессиональных качеств в векторе o , учитывая его информационный набор I t , который включает все переменные состояния в момент времени t.
max {ct + j, mt + j, ot + j} j = 0T − tE [∑j = 0T − tβju (ct + j, ht + j) | It]
(1)
Отдельные лица здоровье и бюджетные ограничения.В каждый период здоровье определяется постоянным здоровьем p , скоростью биологического старения a , историей идиосинкразических потрясений здоровья η и историей инвестиций в здоровье и выбора профессии.
h т + j = f ( p , a 1 ,…, a t + j , η η t + j , m 1 ,…, m t + j −1 , o 1 ,…, o t + j −1 )
(2)
Постоянное, не зависящее от времени здоровье является функцией обеспеченности p = g ( e ) и отражает характеристики и обстоятельства, которые остаются стабильными во времени, например генетическая предрасположенность к определенным заболеваниям.Здоровье ухудшается с возрастом и под воздействием вредных профессиональных характеристик, но его можно улучшить за счет инвестиций в здравоохранение. Первоначальное здоровье рассматривается как уровень здоровья в начале трудовой карьеры, и он определяется постоянным здоровьем, ухудшением здоровья из-за возраста и последствиями всех прошлых потрясений для здоровья на текущее здоровье. Эффект от истории потрясений для здоровья обычно меньше, чем сумма этих потрясений.
Расходы на потребление и инвестиции в здравоохранение (по ценам p c и p m ) не могут превышать общий доход.Заработная плата w зависит от обеспеченности, текущего состояния здоровья и текущего уровня вредных условий на рабочем месте, который может быть выбран в каждый период. Текущее состояние здоровья и материальные блага определяют максимальную заработную плату («границу заработной платы»), которую может получить человек. Заработная плата может быть увеличена за счет выполнения работы с вредными условиями труда, которые пагубно сказываются на здоровье, приводя к разнице в заработной плате, компенсирующей здоровье. В этой простой модели нет начального богатства, пожертвования принимают форму человеческого капитала.
∑k = 1T (pcck + pmmk) ≤∑k = 1Tw (ok; hk, e)
(3)
Модель подчеркивает, что реализация полезности на протяжении всей жизни зависит от вложений, усилий и институтов. Дарования — это характеристики человека, которые не выбираются им, например, пол, раса или генетическая предрасположенность к обучению, спортивные способности или болезнь. Но люди также наделены своим семейным прошлым. Например, результаты в дальнейшей жизни могут определяться уровнем образования и доходом родителей или их способностью воспитывать детей.Во-вторых, полезность на протяжении всей жизни определяется индивидуальными усилиями: например, инвестиции в здоровье дороги, но такие усилия вознаграждаются с точки зрения потенциального дохода и будущего здоровья. Точно так же работа может быть вредна для здоровья, но труд вознаграждается заработком. В-третьих, институты определяют, как начальные ресурсы и усилия вознаграждаются с точки зрения полезности, и они определяют параметры ограничений. Например, программы коррекционного обучения могут снизить важность пожертвований, в то время как налоги на заработную плату уменьшают вознаграждение от пожертвований и усилий с точки зрения заработка.
Условия равновесия
Если мы сделаем упрощающее предположение, что ставка временного предпочтения равна процентной ставке, то в каждый период потребление и инвестиции в здоровье выбираются так, чтобы уравнять соответствующую предельную выгоду и предельные затраты, представленные условиями ,
∑j = 1T∂ht + j∂mt [∂ut + j∂ht + jβj + λ∂wt + j∂ht + j] = λpm
(5)
где λ — «стоимость» (или теневая цена) богатства на протяжении всей жизни, а LHS (5) различает прямую полезность и косвенные производственные выгоды от инвестиций в здравоохранение.Эти выгоды включают будущую отдачу от текущих инвестиций в здравоохранение за счет доходов и дисконтированную предельную полезность здоровья в будущих периодах.
Оптимальный уровень вредных производственных характеристик определяется
λ∂wt∂ot = −∑j = 1T∂ht + j∂ot [∂ut + j∂ht + jβj + λ∂wt + j∂ht + j]
(6)
где LHS представляет собой предельную отдачу от занятия профессией, по которой выплачивается надбавка к заработной плате в качестве компенсации за нанесенный вред здоровью, а RHS представляет собой предельную стоимость здоровья, взвешенную с учетом его прямых и косвенных последствий.Предельные затраты включают влияние текущего производственного ущерба на здоровье в будущем и, следовательно, на будущие доходы. Следовательно, существует мгновенная выгода от вредных профессиональных качеств, но будущая заработная плата и будущая полезность будут ниже из-за ухудшения здоровья в будущем.
Основные идеи и эмпирические данные
Экономическая основа дает несколько идей, которые важны для интерпретации эмпирических данных о роде занятий и состоянии здоровья. В этом разделе мы обсуждаем три основных идеи и степень, в которой эмпирические данные в экономической литературе им соответствуют.
Выбор и оценка причинно-следственных связей
Люди выбирают виды занятий на основе одаренности, образования и здоровья. Первоначальные одаренности влияют не только на здоровье, но и на перспективы заработной платы, поскольку предельные выгоды от вредных профессиональных характеристик зависят от одаренности. Ravesteijn et al. (2013a) описывают, что в Нидерландах лица, занимающие «более высокие должности», как правило, лучше образованы. Поэтому важно учитывать все факторы, которые одновременно влияют как на выбор профессии, так и на результаты в отношении здоровья, если мы хотим получить оценки причинного воздействия профессии на здоровье.Более того, не только профессиональные характеристики влияют на здоровье, но и здоровье может влиять на выбор профессии. Здоровье, подверженное потрясениям, определяет ставку заработной платы и предельные выгоды от занятий вредными видами деятельности. Проще говоря, здоровье определяет тип занятия, которым человек может и хочет заниматься. Как ненаблюдаемая неоднородность, так и обратная причинно-следственная связь не позволяют нам делать заявления о причинном влиянии занятий на здоровье на основе простых ассоциаций, таких как те, которые определены в данных США Кейс и Дитон (2005), Катлер и др. (2011) и Морфилд и др. al.(2011).
В нескольких недавних статьях была сделана попытка выйти за рамки описания ассоциации «профессия-здоровье» и оценить влияние профессии на здоровье. Используя оценку, которая частично учитывает корреляцию регрессоров с инвариантными во времени ненаблюдаемыми данными, Датта-Гупта и Кристенсен (2008) обнаружили, что работа в удовлетворительной рабочей среде улучшает самооценку здоровья и снижает ограничения в повседневной деятельности (ADL) в Дании, Франция и Испания.Используя данные из 15 европейских стран, Коттини и Люцифора (2010) обнаружили, что неблагоприятные условия труда отрицательно сказываются на психическом здоровье, причем наибольший эффект возникает из-за работы в очень высокой скорости и сжатых сроков, низкой автономии работы и участия в сложных задачах. Они стремятся решить потенциальную проблему эндогенности условий труда путем сочетания условий труда с (i) регулированием охраны труда и техники безопасности по странам и (ii) контролем над работой, определяемым отраслью и профессией.Оба инструмента основаны на идее о том, что институты или конкуренция на агрегированном уровне правдоподобно экзогенны по отношению к условиям труда в конкретной фирме. Оценки с использованием этих инструментов показывают еще большее влияние условий труда на психическое здоровье. Используя датские панельные данные с подробной информацией о физических и психосоциальных условиях на рабочем месте, а также о физическом и психическом здоровье, а также с учетом коррелированных ненаблюдаемых детерминант здоровья, образа жизни и условий труда, Коттини и Гинетти (2011) обнаружили, что плохие условия труда снижают особенно психическое здоровье. здоровье. 3
Использование данных США и контроль начального и запаздывающего состояния здоровья с использованием спецификации случайных эффектов для учета постоянных и изменяющихся во времени факторов, которые могут влиять как на здоровье, так и на род занятий, Fletcher et al. (2011) обнаружили, что тяжелая физическая работа оказывает сильное негативное влияние на самооценку здоровья белых женщин, но не мужчин и небелых женщин, и что суровые экологические условия труда оказывают сильное негативное влияние на молодых мужчин, но не на молодых женщин. .
На основе анализа немецких панельных данных и изучения нескольких подходов к эмпирическим панельным данным Ravesteijn et al. (2013b) утверждают, что 50 процентов связи между физическими условиями на рабочем месте и самооценкой здоровья обусловлено причинным влиянием на здоровье, а остальные 50 процентов отражают эффекты отбора.
Компенсирующее поведение и кластеризация профессиональных качеств
Второй ключевой вывод теории состоит в том, что выбор не делается изолированно.Человек одновременно выбирает профессию и вложение в здоровье. Поведение в отношении здоровья может быть скорректировано в зависимости от выбора профессии, поскольку предельные выгоды от инвестиций в здоровье зависят от профессии, с помощью условий ∂ ч t + j / ∂ м t и ∂ w t + j / ∂ h t + j из уравнения (5). Обратите внимание, что корректировка поведения отличается от проблемы выбора с точки зрения времени.Ravesteijn et al. (2013a) описывают, что работники более низких профессий чаще курят и реже занимаются физическими упражнениями. Если эти различия в курении в подростковом возрасте отражают разные предпочтения людей, которые затем приводят к разному выбору профессии, это считается отбором. Напротив, если работники определенных профессий начинают курить, чтобы справиться со стрессом на работе или из-за влияния сверстников среди коллег, то это считается поведенческой корректировкой.Таким образом, общий эффект изменения профессии на здоровье складывается из прямого воздействия профессиональных характеристик на здоровье и косвенного воздействия на поведение в отношении здоровья. В отсутствие оценок полноценной структурной модели — которая неизбежно требует сильных допущений о функциональной форме и очень подробных данных — или экспериментальных условий, чрезвычайно сложно получить объективную оценку прямого воздействия, поскольку мы наблюдаем только общий эффект. после поведенческой реакции.
Чу и Денни (2006) на основе канадских данных утверждают, что даже несмотря на то, что влияние физического труда на здоровье уменьшается примерно на 10 процентов после контроля поведения, связанного со здоровьем, похоже, что род занятий имеет прямое влияние на здоровье. Катлер и др. (2011) аналогично наблюдают из данных США, что контроль за поведением в отношении здоровья уменьшает, но не устраняет профессиональные различия в состоянии здоровья. Келли и др. (2011) утверждают, что были первыми, кто оценил причинное влияние начального занятия на поведение, связанное со здоровьем.Они обнаружили, что выход на рынок труда в качестве «синих воротничков» повышает вероятность ожирения на 4 процента и курения на 3 процента. По крайней мере, часть наблюдаемых различий в состоянии здоровья между профессиональными группами, по-видимому, является результатом различий в различиях в поведении, связанном со здоровьем.
Для каждой профессии характерны психосоциальные и физические условия на рабочем месте. Важно различать вклад каждого из этих атрибутов в результаты для здоровья. Работы с тяжелым ручным трудом могут одновременно характеризоваться низким уровнем контроля над работой.Исследователи должны с осторожностью относить определенные последствия занятия для здоровья к определенному атрибуту, если эта характеристика одновременно связана с другими характеристиками в рамках профессиональных типов.
В голландском опросе POLS людей просят описать характеристики своей работы, включая физические нагрузки, неудобные рабочие позы, повторяющиеся рабочие движения и психосоциальные аспекты, такие как нехватка времени и контроль над повседневной работой. демонстрирует четкие градиенты как физических, так и психосоциальных характеристик работы в пользу более высоких профессий.Единственное исключение — это работа в условиях нехватки времени, что чаще встречается среди профессий с более высоким рейтингом. Похоже, что существует совокупность различных характеристик работы, которые потенциально могут нанести вред здоровью в определенных профессиях.
Таблица 3
Класс занятий и атрибуты. Процент респондентов, которые иногда или регулярно сталкивались с соответствующими характеристиками работы, по сравнению с отсутствием воздействия.
Профессия уровень | Физически требовательные | Неудобные рабочие позы | Повторяющиеся рабочие движения | Управление работой | Низкое время давление | 70% | 63% | 49% | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Низкий | 51% | 40% | 63% | 68% | 54% | |||||
39% | 39% | 57% | 81% | 70% | ||||||
Высокое | 16% | 19% | 39% | 81% | 72%0Университет | 9% | 18% | 41% | 94% | 86% |
Карасек (1979) определяет рабочую нагрузку как эффект взаимодействия между широтой принятия решений и требованиями работы.Широта принятия решений относится к степени, в которой работник может повлиять на ситуацию на своем рабочем месте (контроль над работой). Требования к работе — это просто факторы стресса на работе. Карасек утверждает, что сочетание низкой свободы принятия решений и высоких требований к работе особенно вредно для здоровья.
Согласно модели дисбаланса усилий и вознаграждения (Siegrist 1996) 4 , это дисбаланс между требованиями работы с точки зрения физических и психосоциальных усилий, с одной стороны, и признанием / вознаграждением с точки зрения заработной платы, уважения, с другой стороны, стабильность работы и возможности карьерного роста, что отрицательно сказывается на здоровье.Bosma et al. (1998) сравнивают модель управления спросом на работу Карасека с моделью дисбаланса усилий и вознаграждения Зигриста, используя данные исследования Whitehall II. Они подтверждают, что дисбаланс между личными усилиями и вознаграждением предсказывает более высокий риск ишемической болезни сердца. Они также обнаруживают, что низкий контроль над работой сам по себе сильно связан с сердечными заболеваниями, в то время как напряжение на работе или, в более общем плане, высокие требования к работе — нет.
Исследования Whitehall I и II , проведенные Marmot et al. (1984; 1991; 1997a; 1997b) включили понятия «ранг» и «социальный статус» в теорию психосоциальных требований к работе.Эти исследования показали, что британские государственные служащие-мужчины с низкими уровнями занятости страдали от более высоких показателей смертности и заболеваемости, чем их коллеги с высокими уровнями занятости, несмотря на большую однородность по шести ступеням занятости. По прошествии десяти лет смертность для самого высокого уровня занятости составляла примерно одну треть от самого низкого уровня смертности по широкому кругу причин смерти. Мармот и его коллеги утверждают, что различия в состоянии здоровья государственных служащих более высокого и более низкого ранга в первую очередь связаны с выслугой в иерархии занятости — рангом.Они показывают, что низкий контроль над работой кажется важным, но они отвергают гипотезу Карасека о том, что высокий спрос на работе играет важную роль.
Кейс и Паксон (2011) подтверждают, что начальный и текущий профессиональный разряд в Уайтхолле в значительной степени связаны с самооценкой здоровья, но они показывают, что ассоциации устраняются после контроля будущих профессиональных классов. Это говорит о том, что профессиональный уровень может быть скорее маркером, чем причиной плохого здоровья. Используя модели первого различия, они обнаружили связь нет между текущим классом государственной службы и будущей самооценкой здоровья.Напротив, они с по обнаружили значительную связь между текущим самооценкой здоровья и будущим классом государственной службы. Эти результаты подтверждают гипотезу выбора здоровья, а не гипотезу о том, что социальное положение в зрелом возрасте влияет на изменения в состоянии здоровья 5 .
Fletcher et al. (2011) объединяют информацию о физических требованиях к работе и экологических условиях труда, выявленных в Словаре профессиональных названий (DOT), с U.S. панельных данных и обнаружили, что как физические нагрузки, так и суровые условия окружающей среды вредят самочувствию. Флетчер (2012) использует DOT для конструирования фактора «плохой работы», включающего десять неблагоприятных условий работы, включая в основном физические опасности на работе и предполагаемое вознаграждение. Хотя он считает, что начало карьеры на «плохой работе» пагубно сказывается на самопровозглашенном здоровье в дальнейшей жизни, он не может выделить индивидуальный вклад десяти условий работы. Ravesteijn et al. (2013b) обнаружили, что годовой эффект увеличения физических профессиональных требований на одно стандартное отклонение равен ухудшению здоровья немецких рабочих за шесть месяцев старения.Они не находят доказательств причинного воздействия психосоциальных условий на рабочем месте на здоровье.
В целом, нет никаких сомнений в том, что физические нагрузки на работе имеют значение для здоровья. Еще больше разногласий вызывает вопрос о том, имеют ли психосоциальные аспекты работы для здоровья и какое значение имеют.
Профессиональные характеристики и социально-экономическое неравенство в отношении здоровья
Третьим выводом из теоретической модели является то, что выбор профессии может способствовать социально-экономическому неравенству в отношении здоровья.Агенты с низкими способностями, например, с точки зрения родительского опыта и интеллекта, имеют более низкое постоянное здоровье и более низкий заработок при каждом выборе профессии. Они могут решить «продать» часть своего капитала здоровья — выбрав вредные профессиональные качества — для получения надбавки к заработку (Adam Smith, 1776; см. Также Viscusi, 1978; 1979). Следовательно, выбор компенсирующей разницы в заработной плате может быть частично вызван начальными ресурсами и, следовательно, представляет собой сильно ограниченный выбор.
Это явление может происходить по нескольким каналам. Во-первых, поскольку предельная полезность потребления выше при низком уровне потребления, предельный рост потребления более привлекателен для агентов с низким уровнем обеспеченности. Во-вторых, предельная выгода от занятия вредными профессиональными характеристиками увеличивает ценность пожизненного богатства λ, как можно увидеть в уравнении (6). Обычно предполагается, что ценность пожизненного богатства будет уменьшаться с увеличением богатства (например, Galama and Van Kippersluis, 2010), так что люди с низким уровнем обеспеченности будут иметь более высокую ценность пожизненного богатства и, следовательно, более высокие предельные выгоды для вредных условий на рабочем месте.Наконец, Кейс и Дитон (2005) утверждают, что предельная польза от вредных характеристик работы уменьшается с одаренностью и образованием, то есть ∂ 2 w / ∂ o ∂ e < 0 , поскольку “профессоров в отличие от строителей (…) не получают увеличения заработка за счет более быстрого износа своего тела ». Это означало бы дополнительную причину для людей с меньшими пожертвованиями согласиться на нездоровую работу.
Компенсирующая надбавка к заработной плате исторически ассоциировалась с потенциально опасным занятием, требующим тяжелого физического труда, например.г. горнодобывающая промышленность, но современный вариант — это, возможно, инвестиционный банкир, который истощает свой капитал здоровья из-за высокого уровня стресса на работе и продолжительного рабочего дня в обмен на относительно высокую заработную плату. Следовательно, знак ∂ 2 w / ∂ o ∂ e может зависеть от фактического типа условий на рабочем месте, например вероятно отрицательно для физических нагрузок, но потенциально положительно для психосоциальных стрессоров на работе.
Градиент между социально-экономическим статусом и здоровьем становится более крутым, если работники с более низким социально-экономическим статусом с точки зрения образования, родительского происхождения и финансового благосостояния с большей вероятностью выберут занятия с вредными условиями труда, и если они не полностью компенсируют эти негативные влияние на здоровье за счет инвестиций в здоровье.Это означает, что условия на рабочем месте могут напрямую способствовать неравенству в отношении здоровья.
В эпидемиологической литературе предпринимались многочисленные попытки оценить вклад профессии в неравенство в отношении здоровья по социально-экономическому статусу. Как правило, оценивается двумерная связь между здоровьем и одним конкретным социально-экономическим показателем, после чего род занятий или профессиональные характеристики добавляются к регрессии, чтобы оценить, как изменяется связь (например, Marmot et al.1997; Борг и Кристенсен, 2000). Эти исследования предполагают большую роль профессии: например, по оценкам Борга и Кристенсен, до 59% социально-экономических различий могут быть связаны с профессией и рабочей средой. Тем не менее, простое добавление профессии к регрессии результатов в отношении здоровья по другим социально-экономическим показателям не дает надежной оценки вклада занятий в социально-экономическое неравенство в отношении здоровья. Поскольку занятие «вмешивается» во взаимосвязь между некоторыми другими социально-экономическими показателями и здоровьем, а занятие явно является эндогенным, это создает особую форму проблемы «плохого контроля» (Angrist and Pischke, 2009), которая подробно рассматривается в этом контексте. пользователя Ravesteijn (2013).Требуются источники экзогенных вариаций в и , социально-экономическом индикаторе (регрессор, представляющем интерес), и по профессии (промежуточная контрольная переменная), чтобы определить вклад последнего в социально-экономическое неравенство в отношении здоровья, что, очевидно, является трудная задача.
Заключение
Между профессией и здоровьем существует сильная и стойкая связь. Мы подтвердили, что род занятий коррелирует с самооценкой здоровья, риском инвалидности и долголетием в Нидерландах.Например, у тех, кто занимается профессиональной деятельностью, в среднем на 63 процента меньше шансов стать инвалидом и на 51 процент меньше шансов умереть в любой момент времени по сравнению с теми, кто занимается элементарной профессией.
Хотя эти данные часто интерпретируются как свидетельствующие о несправедливом неравенстве в отношении здоровья, для принятия полностью информированных нормативных политических мер необходимо знать, почему здоровье связано с профессией. Мы набросали теоретическую модель выбора в отношении профессии и здоровья.Возникают три основных идеи: (i) выбор профессии происходит на основе начальных способностей и состояния здоровья, (ii) будут возникать поведенческие реакции на неблагоприятные условия труда, которые могут быть компенсирующими в виде инвестиций в здоровье или ухудшаться с точки зрения здоровья. нездоровое поведение и (iii) условия на рабочем месте увеличивают неравенство в отношении здоровья, если работники с изначально низким социально-экономическим статусом выбирают вредные занятия и не компенсируют пагубные последствия для здоровья.
Основываясь на этих выводах, из нашего обзора доказательств можно сделать четыре основных вывода.Во-первых, несмотря на то, что неравенство в отношении здоровья по профессиям в значительной степени отражает выбор профессии, связанный со здоровьем, недавние данные свидетельствуют о том, что существует также причинно-следственный эффект от занятий на здоровье, который в основном проистекает из физических условий труда. Мы считаем, что будущие исследования должны выйти за рамки выявления (частичных) ассоциаций, чтобы выявить лежащие в основе причинно-следственные воздействия условий труда на здоровье. Хотя подходы с использованием панельных данных являются многообещающими, альтернативой может быть поиск экзогенных вариаций профессиональных характеристик, которые могут быть получены в результате изменений в регулировании, непредвиденного сокращения предприятий или закрытия предприятий.
Во-вторых, наблюдаемые результаты в отношении здоровья в различных профессиональных группах могут быть результатом поведенческой реакции на изменение условий работы, а не прямым влиянием профессиональных характеристик. Известно, что поведение в отношении здоровья различается в зависимости от профессиональных групп: в Нидерландах около 50 процентов работников элементарных профессий курят по сравнению с чуть более 20% сотрудников университетских профессий. Есть некоторые свидетельства того, что по крайней мере часть этих различий в поведении, связанном со здоровьем, вызвана (первой) профессией (Kelly et al.2011). Дальнейшие исследования должны быть сосредоточены на разделении прямых эффектов оккупации и косвенных эффектов, возникающих в результате поведенческой реакции, что имеет решающее значение для целей политики.
В-третьих, исследование должно попытаться разделить вклад различных физических и психосоциальных аспектов рабочих мест. Хотя есть убедительные доказательства как из эпидемиологической литературы (например, Bernard, 1997), так и из экономической литературы (Fletcher et al. 2011; Ravesteijn et al. 2013b), что физические характеристики профессий влияют на здоровье, существует больше споров о влиянии психосоциальные аспекты.Поскольку неблагоприятные физические и психосоциальные условия труда, как правило, группируются, еще многое предстоит узнать об их относительном вкладе.
Наконец, необходимо приложить больше усилий для определения совокупного воздействия профессии на здоровье и степени, в которой занятие способствует взаимосвязи между социально-экономическим статусом (в детстве) и здоровьем. Это наиболее сложный, но потенциально самый полезный пункт исследовательской программы. Лучшее понимание взаимосвязи между СЭС (детство), профессией и здоровьем не только полезно для устранения неравенств между СЭС и здоровьем, но не менее важно при выборе политики в отношении регулирования безопасности труда и в отношении преждевременного ухода с рынка труда по состоянию здоровья.
Благодарности
Этот документ был подготовлен при финансовой поддержке Netspar по теме «Доходы, здоровье, работа и уход на всех этапах жизненного цикла II» и гранта на панельную работу. Авторы также выражают признательность за финансирование Национальным институтом старения Национальных институтов здравоохранения под номером награды R01AG037398. Мы благодарны Статистическому управлению Нидерландов за (удаленный) доступ к связанным наборам данных, используемым в этом исследовании, а также редакторам за полезные комментарии и предложения.
Сноски
1 Идея здесь состоит в том, чтобы представить ассоциации между профессиональным показателем и результатами для здоровья.Хотя мы признаем, что эта классификация, вероятно, улавливает не только эффекты занятия, но, кроме того, влияние образования и других индивидуальных характеристик, аналогичные проблемы будут мешать другим классификациям занятий, например, рабочие места для синих и белых воротничков.
2 Из-за изменений в процедуре кодирования, 17 897 наблюдений за названиями профессий пришлось исключить из анализа
3 Ограничения исследования заключаются в том, что в нем используются только две волны панели, фиксированные эффекты не принимаются во внимание, и нет никаких ограничений исключения, с нелинейностью, которая используется для идентификации.
4 Мы ссылаемся на Bakker and Demerouti (2007) за полным обзором и обзором двух моделей и предлагаемых альтернатив.
5 Недавнее исследование Андерсона и Мармота (2012) обнаружило доказательства того, что продвижение по службе снижает риск сердечных заболеваний.
Ссылки
- Angrist JD, Pischke J-S. В основном безвредная эконометрика: компаньон эмпирика. Издательство Принстонского университета; 2009. [Google Scholar]
- Бернар Б.П., редактор.Нарушения опорно-двигательного аппарата и факторы на рабочем месте: критический обзор эпидемиологических данных о связанных с работой нарушениях опорно-двигательного аппарата шеи, верхних конечностей и поясницы. Цинциннати, Огайо: Департамент здравоохранения и социальных служб, Национальный институт профессиональной безопасности и здоровья; 1997. [Google Scholar]
- Borg V, Kristensen TS. Социальный класс и самооценка здоровья: можно ли объяснить градиент различиями в образе жизни или рабочей среде? Социальные науки и медицина. 2000; 51: 1019–1030.[PubMed] [Google Scholar]
- Босма Х., Питер Р., Зигрист Дж., Мармот М. Две альтернативные модели стресса на работе и риск ишемической болезни сердца. Американский журнал общественного здравоохранения. 1998. 88 (1): 68–74. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
- Случай A, Deaton AS. Анализ в экономике старения, главы NBER: 185–212. Национальное бюро экономических исследований, Inc; 2005. В разбивке по работе и сексу: как ухудшается наше здоровье. [Google Scholar]
- Случай A, Паксон К. Долгосрочная перспектива детского здоровья и обстоятельств: данные исследования Whitehall II.Экономический журнал. 2011; 121 (554): F183 – F204. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
- Cavelaars AEJM, Kunst AE, Geurts JJM, Helmert U, Lundberg O, Mielck A, Matheson J, Mizrahi Ar, Mizrahi A, Rasmussen N, Spuhler T., Mackenbach JP. Различия в заболеваемости мужчин по профессиональному классу в семи европейских странах: применение схемы социальных классов Эриксона-Голдторпа. Международный журнал эпидемиологии. 1998. 27 (2): 222–230. [PubMed] [Google Scholar]
- CBS. [получено 31 октября 2012 г.]; 2012 г. с: http: // www.cbs.nl/nl-NL/menu/methoden/classificaties/overzicht/sbc/1992/default.htm. [Google Scholar]
- Чу Э, Денни М. Рабочие документы tecipa-258. Университет Торонто, факультет экономики; 2006. Изнашивание — ухудшение здоровья. [Google Scholar]
- Коттини Э., Люцифора С. Психическое здоровье и условия труда в европейских странах. Документ для обсуждения IZA № 4717. 2010 [Google Scholar]
- Коттини Э., Гинетти П. Условия труда, образ жизни и здоровье; Рабочий документ; 2011 г.[Google Scholar]
- Currie J, Madrian BC. Здоровье, медицинское страхование и рынок труда. Справочник по экономике труда. 1999; 3: 3309–3416. [Google Scholar]
- Катлер Д., Льерас-Муней А., Фогл Т. «Социально-экономический статус и здоровье: аспекты и механизмы. В: Glied S, Smith PC, редакторы. Oxford Handbook of Health Economics. Oxford University Press; 2011. стр. 124–163. [Google Scholar]
- Датта Гупта Н., Кристенсен Н. Удовлетворенность рабочей средой и здоровье сотрудников: панельные данные из Дании, Франции и Испании, 1994–2001 гг.Европейский журнал экономики здравоохранения. 9 (1): 51–61. [PubMed] [Google Scholar]
- Дэйви Смит Дж., Харт К., Хоул Д., Маккиннон П., Ватт Дж., Блейн Д., Хоторн В. Образование и профессиональный социальный класс: какой более важный индикатор риска смертности? Журнал эпидемиологии и общественного здравоохранения. 1998. 52 (3): 153–160. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
- Fletcher JM. Влияние первой профессии на долгосрочное состояние здоровья: данные Висконсинского лонгитюдного исследования.Журнал трудовых исследований. 2012; 33 (1): 49–75. [Google Scholar]
- Флетчер Дж. М., Синделар Дж. Л., Ямагути С. Совокупное влияние характеристик работы на здоровье. Экономика здравоохранения. 2011. 20 (5): 553–570. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
- Galama TJ, van Kippersluis H. Дискуссионные документы института Тинбергена. Институт Тинбергена; 2010. Теория социально-экономических различий в состоянии здоровья на протяжении жизненного цикла. [Google Scholar]
- Гроссман М. О концепции капитала здоровья и потребности в здоровье.Журнал политической экономии. 1972. 80 (2): 223–255. [Google Scholar]
- Карасек RAJ. Требования к работе, свобода принятия решений и умственное напряжение: последствия для изменения структуры работы. Административная наука ежеквартально. 1979. 24 (2): 285–308. [Google Scholar]
- Келли И. Р., Дэйв Д. М., Синделар Д. Л., Галло В. Т.. Рабочий документ 16803. Национальное бюро экономических исследований; 2011. Влияние раннего выбора профессии на поведение в отношении здоровья. [Google Scholar]
- Kunst AE, Looman CWN, Mackenbach JP. Различия в социально-экономической смертности в Нидерландах в 1950–1984 гг .: региональное исследование смертности от конкретных причин.Социальные науки и медицина. 1990. 31 (2): 141–152. [PubMed] [Google Scholar]
- Mackenbach JP, Stirbu I, Roskom AR, Schaap MM, Menvielle G, Leinsalu M, Kunst AE. Социально-экономические неравенства в отношении здоровья в 22 странах Европы. Медицинский журнал Новой Англии. 2008; 358: 2468–2481. [PubMed] [Google Scholar]
- Мармот М., Босма Х., Хемингуэй Х., Бруннер Э., Стансфельд С. Вклад контроля над работой и других факторов риска в социальные различия в заболеваемости ишемической болезнью сердца. Ланцет.1997a; 350 (9073): 235–239. [PubMed] [Google Scholar]
- Marmot M, Ryff CD, Bumpass LL, Shipley M, Marks NF. Социальное неравенство в отношении здоровья: следующие вопросы и совпадающие данные. Социальные науки и медицина. 1997b; 44 (6): 901–910. [PubMed] [Google Scholar]
- Сурок М.Г., Шипли М.Дж., Роуз Г. Неравенства в конкретных объяснениях общей закономерности смерти? Ланцет. 1984; 1 (8364): 1003–1006. [PubMed] [Google Scholar]
- Сурок М.Г., Стэнсфельд С., Патель С., Норт Ф., Хед Дж., Уайт I, Бруннер Э., Фини А., Смит Г.Д.Неравенство в отношении здоровья среди британских государственных служащих: исследование Whitehall II. Ланцет. 1991. 337 (8754): 1387–1393. [PubMed] [Google Scholar]
- Morefield B, Ribar DC, Ruhm CJ. Профессиональный статус и изменения в состоянии здоровья. BE Журнал экономического анализа и политики. 2011; 11 (3): 1-27. [Google Scholar]
- Ravesteijn B., Van Kippersluis H, Van Doorslaer E., Netspar Panel Paper. Тилбург: 2013а. Долгая и здоровая карьера? Взаимосвязь между профессией и здоровьем и ее значение для установленного законом пенсионного возраста.[Google Scholar]
- Ravesteijn B, Van Kippersluis H, Van Doorslaer E. Износ здоровья: какова роль занятия? Mimeo: Университет Эразма в Роттердаме; 2013b. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
- Равестейн Б. О промежуточных контрольных переменных. Mimeo: Университет Эразма в Роттердаме; 2013. Хорошие, плохие и уродливые элементы управления. [Google Scholar]
- Сигрист Дж. Неблагоприятные последствия для здоровья условий, требующих больших усилий и низкой награды. Журнал профессиональной психологии здоровья.1996; 1 (1): 27–41. [PubMed] [Google Scholar]
- Смит А. Исследование природы и причин богатства наций. Methuen & Co; 1776. [Google Scholar]
- Viscusi W, Кип Влияние богатства и надбавки к заработку за работу в опасных условиях. Обзор экономики и статистики. 1978; 60 (3): 408–416. [Google Scholar]
- Viscusi W, Kip. Опасности занятости: исследование рыночных показателей. Гарвардские экономические исследования; 1979. [Google Scholar]
Вклад профессии в неравенство в отношении здоровья
Res Econ Inequal.Авторская рукопись; доступно в PMC 2014 2 июня.
Опубликован в окончательной отредактированной форме как:
PMCID: PMC4041295
NIHMSID: NIHMS587088
Школа экономики Эразма, Роттердам опубликовала и Институт Тинбергена
См. другие статьи в PMC, которые .Abstract
Здоровье распределяется по роду занятий неравномерно. Работники, находящиеся на более низкой ступени профессиональной лестницы, сообщают о худшем здоровье, имеют более высокую вероятность инвалидности и умирают раньше, чем работники, находящиеся на более высоких ступенях профессиональной иерархии.Используя теоретическую основу, раскрывающую некоторые потенциальные механизмы, лежащие в основе этих различий, можно сделать три основных вывода: (i) выбор профессии на основе начального богатства, образования и здоровья, (ii) поведенческие реакции на неблагоприятные условия труда, которые могут иметь компенсирующее или усиливающее воздействие на здоровье, и (iii) условия труда увеличивают неравенство в отношении здоровья, если работники с изначально низким социально-экономическим статусом выбирают вредные занятия и не компенсируют пагубные последствия для здоровья.Мы приводим эмпирические иллюстрации этих выводов с использованием данных по Нидерландам и оцениваем доказательства, имеющиеся в экономической литературе.
Ключевые слова: Здоровье, труд, род занятий, модели жизненного цикла, Нидерланды
Введение
Здоровье и смертность неравномерно распределяются по роду занятий (Мармот и др., 1999; Маккенбах и др., 2008). Например, Davey-Smith et al. (1998) показывают, что в Соединенном Королевстве у лиц, принадлежащих к высшим профессиональным классам, уровень смертности за 21 год был на 70 процентов ниже, чем у представителей нижнего профессионального класса.Различаются не только показатели смертности: Кейс и Дитон (2005) обнаружили, что в США лица, занятые физическим трудом, сами сообщают о более низком состоянии здоровья, чем те, кто работает в профессиональных профессиях, и что их здоровье с возрастом ухудшается быстрее. Van Kippersluis et al. (2010) аналогичным образом обнаружили, что среди работающих голландских мужчин различия в состоянии здоровья между физическим и физическим трудом увеличиваются примерно до пенсионного возраста и затем уменьшаются. Означают ли эти данные, что профессии с более низкой квалификацией наносят более высокий урон здоровью и тем самым способствуют наблюдаемым диспропорциям в отношении здоровья в зависимости от социально-экономического статуса (СЭС)?
В этой главе мы рассматриваем литературу о том, влияет ли профессия на здоровье и, если да, то в какой степени это способствует социально-экономическому неравенству в отношении здоровья.Обсуждение проиллюстрировано описательными данными из Нидерландов, которые представляют интересный контекст, в котором продолжаются жаркие споры о том, следует ли освобождать определенные « тяжелые » профессии от предлагаемого повышения установленного законом пенсионного возраста, и где это стало возможным только недавно. можно связать профессиональную информацию с административными регистрами, содержащими данные о смертности и инвалидности. Наша оценка литературы основана на теоретических основах, которые указывают на жизненно важное значение для понимания связи между профессией и здоровьем по трем измерениям.
Во-первых, неясно, является ли сильная и стойкая связь между профессией и здоровьем прямым, причинным влиянием профессии на здоровье. В качестве альтернативы связь между родом занятий и здоровьем может быть связана с благоприятными для здоровья и / или ограничивающими факторами, которые побуждают людей самостоятельно выбирать определенные виды занятий. Третья возможность состоит в том, что предопределенные характеристики, такие как образование или начальные способности, влияют как на профессию, так и на здоровье, подразумевая, что неравенство в отношении здоровья по профессиям является просто отражением «более глубокого» социального неравенства между социально-экономическими группами.Даже если установлено причинное влияние занятий на здоровье, важно понимать, какие профессиональные характеристики являются наиболее важными для определения этих различий в состоянии здоровья. Является ли это просто ручным аспектом работы с точки зрения тяжелого физического труда, или различия в состоянии здоровья в основном вызваны психосоциальными стрессовыми факторами, такими как низкий контроль над работой и высокая рабочая нагрузка? Ответы на эти вопросы имеют значение для политики, направленной на продление трудовой жизни и обеспечивающей основу для возможной дифференциации установленного законом пенсионного возраста на основе индивидуального профессионального опыта.
Во-вторых, индивидуальный выбор не делается изолированно. Решения о выборе профессии принимаются одновременно с решениями, касающимися инвестиций в здравоохранение и потребления. Следовательно, работники могут (частично) компенсировать связанный с профессией ущерб своему здоровью, вкладывая средства в здоровье, или могут увеличивать этот риск для здоровья, принимая нездоровые виды потребления.
В-третьих, учитывая сильно ограниченный набор профессий, работники с худшими возможностями могут предпочесть «продать» часть своего здоровья, занимаясь вредными видами деятельности, в обмен на более высокие заработки.Если этот риск для здоровья не компенсируется полностью, это означает, что профессия может усугубить социально-экономическое неравенство в отношении здоровья. Если работники с низкими доходами с большей вероятностью выберут такие вредные занятия и не получат полную финансовую компенсацию, существует возможность для компенсации политики на рынке труда, чтобы компенсировать неравенство в отношении здоровья, возникающее в результате «тяжелых» занятий.
Наш обзор показывает, что данные о причинном влиянии занятий на здоровье — в отличие от данных об ассоциации — довольно незначительны.Выявлению причинно-следственных связей особенно мешает явная сложность поиска подходящих источников экзогенных вариаций профессиональных и рабочих условий. Недавние публикации действительно предполагают, что, хотя различия в состоянии здоровья между профессиями в значительной степени отражают отбор на основе здоровья, по крайней мере, некоторая часть эффекта связана с физическими условиями труда, влияющими на результаты в отношении здоровья, тем самым усугубляя социально-экономическое неравенство в отношении здоровья.
Работа организована следующим образом.В следующем разделе мы документируем типичные занятия, здоровье и долголетие в Нидерландах. В третьем разделе мы описываем основы экономической модели поведения в отношении здоровья на протяжении жизненного цикла, которая может помочь нам понять профессиональные различия в состоянии здоровья. В предпоследнем разделе мы рассматриваем научные данные, руководствуясь основными выводами теории. Заключительный раздел завершается.
Модели связи между родом занятий и здоровьем в Нидерландах
Связь между родом занятий и самооценкой здоровья, а также другими показателями заболеваемости широко задокументирована как на международном уровне, так и в Нидерландах (Kunst et al, 1990 ; Cavelaars et al, 1998; Mackenbach et al.2008 г.). Имеются некоторые свидетельства связи между профессией и смертностью (Kunst, et al, 1990), но меньше — связь между профессией и наступлением инвалидности (например, Currie and Madrian, 1999). Мы добавляем к этому данные из Нидерландов, которые стали возможными благодаря недавнему объединению обследований и административных регистров Статистическим управлением Нидерландов.
Мы используем голландское постоянное обследование условий жизни (голландское сокращение POLS), которое было связано с регистрами с 1997 года.POLS — это повторяющееся перекрестное обследование, которое включает вопросы о показателях самооценки здоровья (SAH) и о типе занятий на основе Голландской стандартной классификации занятий (SBC, 1992). Мы используем наблюдения за людьми в период с 1997 по 2006 год, 115 888 из которых сообщили о своей профессии. Самые ранние сечения намного больше, на первые четыре года приходится 70 процентов наблюдений.
Мы различаем пять основных профессиональных групп: занятия начального, низкого, среднего, высокого и университетского уровня (CBS, 2012).Классификация профессий SBC 1992 года основана на уровне квалификации, необходимом для каждой профессии. 1 Примеры элементарных профессий: рабочие с конвейерной лентой или уборщики; низкоуровневые профессии включают лесорубов, горняков и строителей; к профессиям среднего звена относятся мастера, строительные подрядчики или механики; профессии высокого уровня включают учителей начальной школы, менеджеров среднего звена и старших медсестер; профессии университетского уровня включают врачей, бухгалтеров и архитекторов. 2 Мы исследуем связь между профессиональным типом и тремя показателями здоровья. Мы обнаружили, что работники «более высокого» типа занятий в среднем сообщают о лучшем здоровье, с меньшей вероятностью становятся инвалидами и живут дольше, чем работники более низкоуровневых профессий.
Род занятий и самооценка здоровья
В период опроса 1997–2001 респондентов просили оценить свое здоровье по пятибалльной шкале от плохого до очень хорошего. Мы ограничиваем выборку лицами трудоспособного возраста в возрасте от 20 до 65 лет, что является текущим установленным законом пенсионным возрастом.показывает самоотчеты о состоянии здоровья, неконтролируемые по возрасту и полу, для работников пяти профессиональных групп, для тех, кто получает пособие по инвалидности, и для тех, кто не работает. Лишь очень небольшая часть людей, получающих пособие по инвалидности, сообщает о хорошем здоровье. Люди, получающие пособие по инвалидности, сообщают о худшем состоянии здоровья, чем те, кто не имеет оплачиваемой работы. Рисунок показывает, что состояние здоровья монотонно улучшается с повышением уровня занятости: 81 процент начальных работников сообщают о хорошем или очень хорошем здоровье по сравнению с 90 процентами тех, кто работает на высоком или высшем уровне
Самостоятельная оценка здоровья по инвалидности, занятость и род занятий (обследования POLS Нидерландов 1997–2006 гг.)
показывает долю хорошего или очень хорошего здоровья людей в пяти профессиональных группах в разном возрасте.Поразительно, что уже в возрасте 25 лет наблюдаются заметные различия в состоянии здоровья между профессиональными группами. Поскольку маловероятно, что занятие сильно повлияло на здоровье уже в этом возрасте, это убедительно свидетельствует о том, что существует выбор профессий, связанный со здоровьем. Различия в состоянии здоровья между профессиональными группами увеличиваются с возрастом, что свидетельствует о быстром ухудшении здоровья рабочих из более низких профессиональных групп, однако следует иметь в виду, что это не профили жизненного цикла и, следовательно, могут отражать когортные эффекты, выборочное продвижение между профессиональными группами, выборочную смертность. и другие источники искажения.Градиент профессионального здоровья по возрасту у мужчин несколько круче, чем у женщин (не показано).
Доля работников с хорошим или очень хорошим здоровьем по профессии и возрасту (исследования POLS Нидерландов 1997–2006 гг.)
Род занятий и инвалидность
В Нидерландах люди, которые становятся нетрудоспособными по состоянию здоровья, имеют право на пособие по инвалидности. Используя связь с продольными данными из файла социальной статистики (голландская аббревиатура SSB), мы можем проследить за всеми работниками в возрасте от 20 до 65 лет, которые наблюдались в данных опроса POLS, для выявления лиц, переходящих к инвалидности (до 2006 года).Это позволяет анализировать продолжительность до выхода из периода без инвалидности и до потери трудоспособности всех лиц, которые сообщили, что работали на момент опроса POLS. Мы принимаем во внимание усечение влево в результате того, что мы начинаем наблюдать за людьми в разном возрасте, и мы принимаем во внимание цензуру справа из-за смерти, достижения пенсионного возраста 65 лет или того факта, что мы наблюдаем инвалидность только до 2006 года. Мы оцениваем модель пропорциональных рисков Кокса продолжительности до выхода из состояния инвалидности.Базовая категория — это элементарная работа, и вероятность выхода с инвалидностью монотонно снижается с уровнем занятости. Принимая во внимание 95-процентный доверительный интервал, вероятность выхода из строя трудоспособности у лиц с низкими видами деятельности на 17-33% ниже, чем у работников начальной школы в любом возрасте. У лиц среднего звена вероятность выхода из строя на 38–51% ниже. Для лиц, занимающих высокие должности, этот показатель составляет от 45 до 57 процентов, а для профессий университетского уровня — от 56 до 70 процентов.
показывает долю работающего населения, которая доживает без инвалидности до 65 лет. В возрасте 55 лет уже 18 процентов работников начальной школы вышли из строя, в то время как только 7 процентов работников университетского уровня получают пособие по инвалидности. Также очень бросается в глаза монотонность градиента: с каждым шагом вниз по служебной лестнице значительно возрастает риск инвалидности. Функция выжившего стабилизируется после шестидесятилетнего возраста, что, скорее всего, отражает повышенную вероятность выхода на пенсию и выхода на пенсию вместо потери трудоспособности.
Дожительство до выхода на инвалидность по роду занятий. Модель пропорциональных рисков Кокса (Нидерланды, опросы POLS и наблюдение SSB до 2006 г.)
Профессия и смертность
Профессиональные различия в состоянии здоровья также отражаются в дифференциальной выживаемости. Хотя они были задокументированы для многих стран, до сих пор они не могли быть исследованы на примере голландского населения в целом из-за отсутствия данных о смертности по роду занятий. Связь опроса POLS с реестром причин смерти (голландская аббревиатура DO) позволяет анализировать продолжительность до смерти людей по профессиональному статусу.Что касается инвалидности, наш анализ продолжительности учитывает усечение слева, и мы также учитываем цензуру справа, потому что мы наблюдаем смертность только до 2010 года.
Опять же, мы оцениваем модель пропорциональных рисков Кокса продолжительности до выхода из-за смерти. В любом возрасте у лиц, получающих пособие по инвалидности, вероятность смерти в период наблюдения более чем в два раза выше, чем у лиц, которые занимались элементарной деятельностью на момент наблюдения в рамках опроса POLS. В нашей выборке, с учетом 95-процентного доверительного интервала, лица, занимающие должности низкого уровня, составляют от 7 до 23 процентов, лица, занимающие должности среднего уровня, — от 20 до 32 процентов, лица, занимающие должности высокого уровня, — от 32 до 44 процентов. процентов, а профессия университетского уровня даже на 45–57 процентов с меньшей вероятностью умереть в любом возрасте по сравнению с работниками начальной школы.
показывает расчетные кривые выживаемости по роду занятий. Можно видеть, что в возрасте 65 лет скончались более 20 процентов лиц, получавших пособие по инвалидности, около 13 процентов работников начальной школы и около 7 процентов работников университетского уровня. В ближайшие годы установленный законом возраст выхода на пенсию в Нидерландах будет увеличен до 67 лет. В этом возрасте, без учета увеличения продолжительности жизни, 16 процентов работников начальной школы умрут, по сравнению с 8 процентами отдельных лиц. в профессиях университетского уровня.Понятно, что как вероятность достижения пенсионного возраста, так и шансы на выживание после этого возраста монотонно снижаются с более низкими занятиями.
Выживание до смерти в зависимости от работы и рода занятий, модель пропорциональных рисков Кокса. (Обследования POLS Нидерландов 1997–2006 гг. И последующее наблюдение за причинами смерти до 2010 г.)
В целом, анализ подтверждает, что в Нидерландах, как и во многих других промышленно развитых странах, модели заболеваемости, инвалидности и смертности различаются в зависимости от профессии. .Перспективы здоровья и выживания обычно монотонно улучшаются по мере продвижения по служебной лестнице. Это поднимает вопрос о том, в какой степени эти различия отражают выбор более здоровых людей в более высокие профессии, в отличие от этих профессий, дающих преимущества для здоровья. В случае, если различия действительно отражают причинное влияние занятий на здоровье, по-прежнему крайне важно знать, в какой степени это напрямую связано с физическими или психосоциальными условиями труда или, скорее, следует из различных стилей жизни, вызванных профессией (например,г. через эффекты сверстников).
Теоретическая основа
В этом разделе мы представляем теоретическую основу, основанную на Гроссмане (1972), Кейсе и Дитоне (2005) и Галаме и Ван Кипперслуисе (2010) (см. Также Галама и ван Кипперслуис (этот том)), которые представляет собой выбор профессии, инвестиций в здоровье и уровней потребления. Это должно помочь нам лучше понять (а) эмпирические закономерности, наблюдаемые в предыдущем разделе, и (б) доказательства, полученные к настоящему времени в более широкой литературе.
Формулировка модели
Индивид максимизирует дисконтированную пожизненную полезность, которая зависит от потребления c и здоровья h в каждый период, путем выбора уровня потребления, инвестиций в здоровье m , а также физических и психосоциальных профессиональных качеств в векторе o , учитывая его информационный набор I t , который включает все переменные состояния в момент времени t.
max {ct + j, mt + j, ot + j} j = 0T − tE [∑j = 0T − tβju (ct + j, ht + j) | It]
(1)
Отдельные лица здоровье и бюджетные ограничения.В каждый период здоровье определяется постоянным здоровьем p , скоростью биологического старения a , историей идиосинкразических потрясений здоровья η и историей инвестиций в здоровье и выбора профессии.
h т + j = f ( p , a 1 ,…, a t + j , η η t + j , m 1 ,…, m t + j −1 , o 1 ,…, o t + j −1 )
(2)
Постоянное, не зависящее от времени здоровье является функцией обеспеченности p = g ( e ) и отражает характеристики и обстоятельства, которые остаются стабильными во времени, например генетическая предрасположенность к определенным заболеваниям.Здоровье ухудшается с возрастом и под воздействием вредных профессиональных характеристик, но его можно улучшить за счет инвестиций в здравоохранение. Первоначальное здоровье рассматривается как уровень здоровья в начале трудовой карьеры, и он определяется постоянным здоровьем, ухудшением здоровья из-за возраста и последствиями всех прошлых потрясений для здоровья на текущее здоровье. Эффект от истории потрясений для здоровья обычно меньше, чем сумма этих потрясений.
Расходы на потребление и инвестиции в здравоохранение (по ценам p c и p m ) не могут превышать общий доход.Заработная плата w зависит от обеспеченности, текущего состояния здоровья и текущего уровня вредных условий на рабочем месте, который может быть выбран в каждый период. Текущее состояние здоровья и материальные блага определяют максимальную заработную плату («границу заработной платы»), которую может получить человек. Заработная плата может быть увеличена за счет выполнения работы с вредными условиями труда, которые пагубно сказываются на здоровье, приводя к разнице в заработной плате, компенсирующей здоровье. В этой простой модели нет начального богатства, пожертвования принимают форму человеческого капитала.
∑k = 1T (pcck + pmmk) ≤∑k = 1Tw (ok; hk, e)
(3)
Модель подчеркивает, что реализация полезности на протяжении всей жизни зависит от вложений, усилий и институтов. Дарования — это характеристики человека, которые не выбираются им, например, пол, раса или генетическая предрасположенность к обучению, спортивные способности или болезнь. Но люди также наделены своим семейным прошлым. Например, результаты в дальнейшей жизни могут определяться уровнем образования и доходом родителей или их способностью воспитывать детей.Во-вторых, полезность на протяжении всей жизни определяется индивидуальными усилиями: например, инвестиции в здоровье дороги, но такие усилия вознаграждаются с точки зрения потенциального дохода и будущего здоровья. Точно так же работа может быть вредна для здоровья, но труд вознаграждается заработком. В-третьих, институты определяют, как начальные ресурсы и усилия вознаграждаются с точки зрения полезности, и они определяют параметры ограничений. Например, программы коррекционного обучения могут снизить важность пожертвований, в то время как налоги на заработную плату уменьшают вознаграждение от пожертвований и усилий с точки зрения заработка.
Условия равновесия
Если мы сделаем упрощающее предположение, что ставка временного предпочтения равна процентной ставке, то в каждый период потребление и инвестиции в здоровье выбираются так, чтобы уравнять соответствующую предельную выгоду и предельные затраты, представленные условиями ,
∑j = 1T∂ht + j∂mt [∂ut + j∂ht + jβj + λ∂wt + j∂ht + j] = λpm
(5)
где λ — «стоимость» (или теневая цена) богатства на протяжении всей жизни, а LHS (5) различает прямую полезность и косвенные производственные выгоды от инвестиций в здравоохранение.Эти выгоды включают будущую отдачу от текущих инвестиций в здравоохранение за счет доходов и дисконтированную предельную полезность здоровья в будущих периодах.
Оптимальный уровень вредных производственных характеристик определяется
λ∂wt∂ot = −∑j = 1T∂ht + j∂ot [∂ut + j∂ht + jβj + λ∂wt + j∂ht + j]
(6)
где LHS представляет собой предельную отдачу от занятия профессией, по которой выплачивается надбавка к заработной плате в качестве компенсации за нанесенный вред здоровью, а RHS представляет собой предельную стоимость здоровья, взвешенную с учетом его прямых и косвенных последствий.Предельные затраты включают влияние текущего производственного ущерба на здоровье в будущем и, следовательно, на будущие доходы. Следовательно, существует мгновенная выгода от вредных профессиональных качеств, но будущая заработная плата и будущая полезность будут ниже из-за ухудшения здоровья в будущем.
Основные идеи и эмпирические данные
Экономическая основа дает несколько идей, которые важны для интерпретации эмпирических данных о роде занятий и состоянии здоровья. В этом разделе мы обсуждаем три основных идеи и степень, в которой эмпирические данные в экономической литературе им соответствуют.
Выбор и оценка причинно-следственных связей
Люди выбирают виды занятий на основе одаренности, образования и здоровья. Первоначальные одаренности влияют не только на здоровье, но и на перспективы заработной платы, поскольку предельные выгоды от вредных профессиональных характеристик зависят от одаренности. Ravesteijn et al. (2013a) описывают, что в Нидерландах лица, занимающие «более высокие должности», как правило, лучше образованы. Поэтому важно учитывать все факторы, которые одновременно влияют как на выбор профессии, так и на результаты в отношении здоровья, если мы хотим получить оценки причинного воздействия профессии на здоровье.Более того, не только профессиональные характеристики влияют на здоровье, но и здоровье может влиять на выбор профессии. Здоровье, подверженное потрясениям, определяет ставку заработной платы и предельные выгоды от занятий вредными видами деятельности. Проще говоря, здоровье определяет тип занятия, которым человек может и хочет заниматься. Как ненаблюдаемая неоднородность, так и обратная причинно-следственная связь не позволяют нам делать заявления о причинном влиянии занятий на здоровье на основе простых ассоциаций, таких как те, которые определены в данных США Кейс и Дитон (2005), Катлер и др. (2011) и Морфилд и др. al.(2011).
В нескольких недавних статьях была сделана попытка выйти за рамки описания ассоциации «профессия-здоровье» и оценить влияние профессии на здоровье. Используя оценку, которая частично учитывает корреляцию регрессоров с инвариантными во времени ненаблюдаемыми данными, Датта-Гупта и Кристенсен (2008) обнаружили, что работа в удовлетворительной рабочей среде улучшает самооценку здоровья и снижает ограничения в повседневной деятельности (ADL) в Дании, Франция и Испания.Используя данные из 15 европейских стран, Коттини и Люцифора (2010) обнаружили, что неблагоприятные условия труда отрицательно сказываются на психическом здоровье, причем наибольший эффект возникает из-за работы в очень высокой скорости и сжатых сроков, низкой автономии работы и участия в сложных задачах. Они стремятся решить потенциальную проблему эндогенности условий труда путем сочетания условий труда с (i) регулированием охраны труда и техники безопасности по странам и (ii) контролем над работой, определяемым отраслью и профессией.Оба инструмента основаны на идее о том, что институты или конкуренция на агрегированном уровне правдоподобно экзогенны по отношению к условиям труда в конкретной фирме. Оценки с использованием этих инструментов показывают еще большее влияние условий труда на психическое здоровье. Используя датские панельные данные с подробной информацией о физических и психосоциальных условиях на рабочем месте, а также о физическом и психическом здоровье, а также с учетом коррелированных ненаблюдаемых детерминант здоровья, образа жизни и условий труда, Коттини и Гинетти (2011) обнаружили, что плохие условия труда снижают особенно психическое здоровье. здоровье. 3
Использование данных США и контроль начального и запаздывающего состояния здоровья с использованием спецификации случайных эффектов для учета постоянных и изменяющихся во времени факторов, которые могут влиять как на здоровье, так и на род занятий, Fletcher et al. (2011) обнаружили, что тяжелая физическая работа оказывает сильное негативное влияние на самооценку здоровья белых женщин, но не мужчин и небелых женщин, и что суровые экологические условия труда оказывают сильное негативное влияние на молодых мужчин, но не на молодых женщин. .
На основе анализа немецких панельных данных и изучения нескольких подходов к эмпирическим панельным данным Ravesteijn et al. (2013b) утверждают, что 50 процентов связи между физическими условиями на рабочем месте и самооценкой здоровья обусловлено причинным влиянием на здоровье, а остальные 50 процентов отражают эффекты отбора.
Компенсирующее поведение и кластеризация профессиональных качеств
Второй ключевой вывод теории состоит в том, что выбор не делается изолированно.Человек одновременно выбирает профессию и вложение в здоровье. Поведение в отношении здоровья может быть скорректировано в зависимости от выбора профессии, поскольку предельные выгоды от инвестиций в здоровье зависят от профессии, с помощью условий ∂ ч t + j / ∂ м t и ∂ w t + j / ∂ h t + j из уравнения (5). Обратите внимание, что корректировка поведения отличается от проблемы выбора с точки зрения времени.Ravesteijn et al. (2013a) описывают, что работники более низких профессий чаще курят и реже занимаются физическими упражнениями. Если эти различия в курении в подростковом возрасте отражают разные предпочтения людей, которые затем приводят к разному выбору профессии, это считается отбором. Напротив, если работники определенных профессий начинают курить, чтобы справиться со стрессом на работе или из-за влияния сверстников среди коллег, то это считается поведенческой корректировкой.Таким образом, общий эффект изменения профессии на здоровье складывается из прямого воздействия профессиональных характеристик на здоровье и косвенного воздействия на поведение в отношении здоровья. В отсутствие оценок полноценной структурной модели — которая неизбежно требует сильных допущений о функциональной форме и очень подробных данных — или экспериментальных условий, чрезвычайно сложно получить объективную оценку прямого воздействия, поскольку мы наблюдаем только общий эффект. после поведенческой реакции.
Чу и Денни (2006) на основе канадских данных утверждают, что даже несмотря на то, что влияние физического труда на здоровье уменьшается примерно на 10 процентов после контроля поведения, связанного со здоровьем, похоже, что род занятий имеет прямое влияние на здоровье. Катлер и др. (2011) аналогично наблюдают из данных США, что контроль за поведением в отношении здоровья уменьшает, но не устраняет профессиональные различия в состоянии здоровья. Келли и др. (2011) утверждают, что были первыми, кто оценил причинное влияние начального занятия на поведение, связанное со здоровьем.Они обнаружили, что выход на рынок труда в качестве «синих воротничков» повышает вероятность ожирения на 4 процента и курения на 3 процента. По крайней мере, часть наблюдаемых различий в состоянии здоровья между профессиональными группами, по-видимому, является результатом различий в различиях в поведении, связанном со здоровьем.
Для каждой профессии характерны психосоциальные и физические условия на рабочем месте. Важно различать вклад каждого из этих атрибутов в результаты для здоровья. Работы с тяжелым ручным трудом могут одновременно характеризоваться низким уровнем контроля над работой.Исследователи должны с осторожностью относить определенные последствия занятия для здоровья к определенному атрибуту, если эта характеристика одновременно связана с другими характеристиками в рамках профессиональных типов.
В голландском опросе POLS людей просят описать характеристики своей работы, включая физические нагрузки, неудобные рабочие позы, повторяющиеся рабочие движения и психосоциальные аспекты, такие как нехватка времени и контроль над повседневной работой. демонстрирует четкие градиенты как физических, так и психосоциальных характеристик работы в пользу более высоких профессий.Единственное исключение — это работа в условиях нехватки времени, что чаще встречается среди профессий с более высоким рейтингом. Похоже, что существует совокупность различных характеристик работы, которые потенциально могут нанести вред здоровью в определенных профессиях.
Таблица 3
Класс занятий и атрибуты. Процент респондентов, которые иногда или регулярно сталкивались с соответствующими характеристиками работы, по сравнению с отсутствием воздействия.
Профессия уровень | Физически требовательные | Неудобные рабочие позы | Повторяющиеся рабочие движения | Управление работой | Низкое время давление | 70% | 63% | 49% | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Низкий | 51% | 40% | 63% | 68% | 54% | |||||
39% | 39% | 57% | 81% | 70% | ||||||
Высокое | 16% | 19% | 39% | 81% | 72%0Университет | 9% | 18% | 41% | 94% | 86% |
Карасек (1979) определяет рабочую нагрузку как эффект взаимодействия между широтой принятия решений и требованиями работы.Широта принятия решений относится к степени, в которой работник может повлиять на ситуацию на своем рабочем месте (контроль над работой). Требования к работе — это просто факторы стресса на работе. Карасек утверждает, что сочетание низкой свободы принятия решений и высоких требований к работе особенно вредно для здоровья.
Согласно модели дисбаланса усилий и вознаграждения (Siegrist 1996) 4 , это дисбаланс между требованиями работы с точки зрения физических и психосоциальных усилий, с одной стороны, и признанием / вознаграждением с точки зрения заработной платы, уважения, с другой стороны, стабильность работы и возможности карьерного роста, что отрицательно сказывается на здоровье.Bosma et al. (1998) сравнивают модель управления спросом на работу Карасека с моделью дисбаланса усилий и вознаграждения Зигриста, используя данные исследования Whitehall II. Они подтверждают, что дисбаланс между личными усилиями и вознаграждением предсказывает более высокий риск ишемической болезни сердца. Они также обнаруживают, что низкий контроль над работой сам по себе сильно связан с сердечными заболеваниями, в то время как напряжение на работе или, в более общем плане, высокие требования к работе — нет.
Исследования Whitehall I и II , проведенные Marmot et al. (1984; 1991; 1997a; 1997b) включили понятия «ранг» и «социальный статус» в теорию психосоциальных требований к работе.Эти исследования показали, что британские государственные служащие-мужчины с низкими уровнями занятости страдали от более высоких показателей смертности и заболеваемости, чем их коллеги с высокими уровнями занятости, несмотря на большую однородность по шести ступеням занятости. По прошествии десяти лет смертность для самого высокого уровня занятости составляла примерно одну треть от самого низкого уровня смертности по широкому кругу причин смерти. Мармот и его коллеги утверждают, что различия в состоянии здоровья государственных служащих более высокого и более низкого ранга в первую очередь связаны с выслугой в иерархии занятости — рангом.Они показывают, что низкий контроль над работой кажется важным, но они отвергают гипотезу Карасека о том, что высокий спрос на работе играет важную роль.
Кейс и Паксон (2011) подтверждают, что начальный и текущий профессиональный разряд в Уайтхолле в значительной степени связаны с самооценкой здоровья, но они показывают, что ассоциации устраняются после контроля будущих профессиональных классов. Это говорит о том, что профессиональный уровень может быть скорее маркером, чем причиной плохого здоровья. Используя модели первого различия, они обнаружили связь нет между текущим классом государственной службы и будущей самооценкой здоровья.Напротив, они с по обнаружили значительную связь между текущим самооценкой здоровья и будущим классом государственной службы. Эти результаты подтверждают гипотезу выбора здоровья, а не гипотезу о том, что социальное положение в зрелом возрасте влияет на изменения в состоянии здоровья 5 .
Fletcher et al. (2011) объединяют информацию о физических требованиях к работе и экологических условиях труда, выявленных в Словаре профессиональных названий (DOT), с U.S. панельных данных и обнаружили, что как физические нагрузки, так и суровые условия окружающей среды вредят самочувствию. Флетчер (2012) использует DOT для конструирования фактора «плохой работы», включающего десять неблагоприятных условий работы, включая в основном физические опасности на работе и предполагаемое вознаграждение. Хотя он считает, что начало карьеры на «плохой работе» пагубно сказывается на самопровозглашенном здоровье в дальнейшей жизни, он не может выделить индивидуальный вклад десяти условий работы. Ravesteijn et al. (2013b) обнаружили, что годовой эффект увеличения физических профессиональных требований на одно стандартное отклонение равен ухудшению здоровья немецких рабочих за шесть месяцев старения.Они не находят доказательств причинного воздействия психосоциальных условий на рабочем месте на здоровье.
В целом, нет никаких сомнений в том, что физические нагрузки на работе имеют значение для здоровья. Еще больше разногласий вызывает вопрос о том, имеют ли психосоциальные аспекты работы для здоровья и какое значение имеют.
Профессиональные характеристики и социально-экономическое неравенство в отношении здоровья
Третьим выводом из теоретической модели является то, что выбор профессии может способствовать социально-экономическому неравенству в отношении здоровья.Агенты с низкими способностями, например, с точки зрения родительского опыта и интеллекта, имеют более низкое постоянное здоровье и более низкий заработок при каждом выборе профессии. Они могут решить «продать» часть своего капитала здоровья — выбрав вредные профессиональные качества — для получения надбавки к заработку (Adam Smith, 1776; см. Также Viscusi, 1978; 1979). Следовательно, выбор компенсирующей разницы в заработной плате может быть частично вызван начальными ресурсами и, следовательно, представляет собой сильно ограниченный выбор.
Это явление может происходить по нескольким каналам. Во-первых, поскольку предельная полезность потребления выше при низком уровне потребления, предельный рост потребления более привлекателен для агентов с низким уровнем обеспеченности. Во-вторых, предельная выгода от занятия вредными профессиональными характеристиками увеличивает ценность пожизненного богатства λ, как можно увидеть в уравнении (6). Обычно предполагается, что ценность пожизненного богатства будет уменьшаться с увеличением богатства (например, Galama and Van Kippersluis, 2010), так что люди с низким уровнем обеспеченности будут иметь более высокую ценность пожизненного богатства и, следовательно, более высокие предельные выгоды для вредных условий на рабочем месте.Наконец, Кейс и Дитон (2005) утверждают, что предельная польза от вредных характеристик работы уменьшается с одаренностью и образованием, то есть ∂ 2 w / ∂ o ∂ e < 0 , поскольку “профессоров в отличие от строителей (…) не получают увеличения заработка за счет более быстрого износа своего тела ». Это означало бы дополнительную причину для людей с меньшими пожертвованиями согласиться на нездоровую работу.
Компенсирующая надбавка к заработной плате исторически ассоциировалась с потенциально опасным занятием, требующим тяжелого физического труда, например.г. горнодобывающая промышленность, но современный вариант — это, возможно, инвестиционный банкир, который истощает свой капитал здоровья из-за высокого уровня стресса на работе и продолжительного рабочего дня в обмен на относительно высокую заработную плату. Следовательно, знак ∂ 2 w / ∂ o ∂ e может зависеть от фактического типа условий на рабочем месте, например вероятно отрицательно для физических нагрузок, но потенциально положительно для психосоциальных стрессоров на работе.
Градиент между социально-экономическим статусом и здоровьем становится более крутым, если работники с более низким социально-экономическим статусом с точки зрения образования, родительского происхождения и финансового благосостояния с большей вероятностью выберут занятия с вредными условиями труда, и если они не полностью компенсируют эти негативные влияние на здоровье за счет инвестиций в здоровье.Это означает, что условия на рабочем месте могут напрямую способствовать неравенству в отношении здоровья.
В эпидемиологической литературе предпринимались многочисленные попытки оценить вклад профессии в неравенство в отношении здоровья по социально-экономическому статусу. Как правило, оценивается двумерная связь между здоровьем и одним конкретным социально-экономическим показателем, после чего род занятий или профессиональные характеристики добавляются к регрессии, чтобы оценить, как изменяется связь (например, Marmot et al.1997; Борг и Кристенсен, 2000). Эти исследования предполагают большую роль профессии: например, по оценкам Борга и Кристенсен, до 59% социально-экономических различий могут быть связаны с профессией и рабочей средой. Тем не менее, простое добавление профессии к регрессии результатов в отношении здоровья по другим социально-экономическим показателям не дает надежной оценки вклада занятий в социально-экономическое неравенство в отношении здоровья. Поскольку занятие «вмешивается» во взаимосвязь между некоторыми другими социально-экономическими показателями и здоровьем, а занятие явно является эндогенным, это создает особую форму проблемы «плохого контроля» (Angrist and Pischke, 2009), которая подробно рассматривается в этом контексте. пользователя Ravesteijn (2013).Требуются источники экзогенных вариаций в и , социально-экономическом индикаторе (регрессор, представляющем интерес), и по профессии (промежуточная контрольная переменная), чтобы определить вклад последнего в социально-экономическое неравенство в отношении здоровья, что, очевидно, является трудная задача.
Заключение
Между профессией и здоровьем существует сильная и стойкая связь. Мы подтвердили, что род занятий коррелирует с самооценкой здоровья, риском инвалидности и долголетием в Нидерландах.Например, у тех, кто занимается профессиональной деятельностью, в среднем на 63 процента меньше шансов стать инвалидом и на 51 процент меньше шансов умереть в любой момент времени по сравнению с теми, кто занимается элементарной профессией.
Хотя эти данные часто интерпретируются как свидетельствующие о несправедливом неравенстве в отношении здоровья, для принятия полностью информированных нормативных политических мер необходимо знать, почему здоровье связано с профессией. Мы набросали теоретическую модель выбора в отношении профессии и здоровья.Возникают три основных идеи: (i) выбор профессии происходит на основе начальных способностей и состояния здоровья, (ii) будут возникать поведенческие реакции на неблагоприятные условия труда, которые могут быть компенсирующими в виде инвестиций в здоровье или ухудшаться с точки зрения здоровья. нездоровое поведение и (iii) условия на рабочем месте увеличивают неравенство в отношении здоровья, если работники с изначально низким социально-экономическим статусом выбирают вредные занятия и не компенсируют пагубные последствия для здоровья.
Основываясь на этих выводах, из нашего обзора доказательств можно сделать четыре основных вывода.Во-первых, несмотря на то, что неравенство в отношении здоровья по профессиям в значительной степени отражает выбор профессии, связанный со здоровьем, недавние данные свидетельствуют о том, что существует также причинно-следственный эффект от занятий на здоровье, который в основном проистекает из физических условий труда. Мы считаем, что будущие исследования должны выйти за рамки выявления (частичных) ассоциаций, чтобы выявить лежащие в основе причинно-следственные воздействия условий труда на здоровье. Хотя подходы с использованием панельных данных являются многообещающими, альтернативой может быть поиск экзогенных вариаций профессиональных характеристик, которые могут быть получены в результате изменений в регулировании, непредвиденного сокращения предприятий или закрытия предприятий.
Во-вторых, наблюдаемые результаты в отношении здоровья в различных профессиональных группах могут быть результатом поведенческой реакции на изменение условий работы, а не прямым влиянием профессиональных характеристик. Известно, что поведение в отношении здоровья различается в зависимости от профессиональных групп: в Нидерландах около 50 процентов работников элементарных профессий курят по сравнению с чуть более 20% сотрудников университетских профессий. Есть некоторые свидетельства того, что по крайней мере часть этих различий в поведении, связанном со здоровьем, вызвана (первой) профессией (Kelly et al.2011). Дальнейшие исследования должны быть сосредоточены на разделении прямых эффектов оккупации и косвенных эффектов, возникающих в результате поведенческой реакции, что имеет решающее значение для целей политики.
В-третьих, исследование должно попытаться разделить вклад различных физических и психосоциальных аспектов рабочих мест. Хотя есть убедительные доказательства как из эпидемиологической литературы (например, Bernard, 1997), так и из экономической литературы (Fletcher et al. 2011; Ravesteijn et al. 2013b), что физические характеристики профессий влияют на здоровье, существует больше споров о влиянии психосоциальные аспекты.Поскольку неблагоприятные физические и психосоциальные условия труда, как правило, группируются, еще многое предстоит узнать об их относительном вкладе.
Наконец, необходимо приложить больше усилий для определения совокупного воздействия профессии на здоровье и степени, в которой занятие способствует взаимосвязи между социально-экономическим статусом (в детстве) и здоровьем. Это наиболее сложный, но потенциально самый полезный пункт исследовательской программы. Лучшее понимание взаимосвязи между СЭС (детство), профессией и здоровьем не только полезно для устранения неравенств между СЭС и здоровьем, но не менее важно при выборе политики в отношении регулирования безопасности труда и в отношении преждевременного ухода с рынка труда по состоянию здоровья.
Благодарности
Этот документ был подготовлен при финансовой поддержке Netspar по теме «Доходы, здоровье, работа и уход на всех этапах жизненного цикла II» и гранта на панельную работу. Авторы также выражают признательность за финансирование Национальным институтом старения Национальных институтов здравоохранения под номером награды R01AG037398. Мы благодарны Статистическому управлению Нидерландов за (удаленный) доступ к связанным наборам данных, используемым в этом исследовании, а также редакторам за полезные комментарии и предложения.
Сноски
1 Идея здесь состоит в том, чтобы представить ассоциации между профессиональным показателем и результатами для здоровья.Хотя мы признаем, что эта классификация, вероятно, улавливает не только эффекты занятия, но, кроме того, влияние образования и других индивидуальных характеристик, аналогичные проблемы будут мешать другим классификациям занятий, например, рабочие места для синих и белых воротничков.
2 Из-за изменений в процедуре кодирования, 17 897 наблюдений за названиями профессий пришлось исключить из анализа
3 Ограничения исследования заключаются в том, что в нем используются только две волны панели, фиксированные эффекты не принимаются во внимание, и нет никаких ограничений исключения, с нелинейностью, которая используется для идентификации.
4 Мы ссылаемся на Bakker and Demerouti (2007) за полным обзором и обзором двух моделей и предлагаемых альтернатив.
5 Недавнее исследование Андерсона и Мармота (2012) обнаружило доказательства того, что продвижение по службе снижает риск сердечных заболеваний.
Ссылки
- Angrist JD, Pischke J-S. В основном безвредная эконометрика: компаньон эмпирика. Издательство Принстонского университета; 2009. [Google Scholar]
- Бернар Б.П., редактор.Нарушения опорно-двигательного аппарата и факторы на рабочем месте: критический обзор эпидемиологических данных о связанных с работой нарушениях опорно-двигательного аппарата шеи, верхних конечностей и поясницы. Цинциннати, Огайо: Департамент здравоохранения и социальных служб, Национальный институт профессиональной безопасности и здоровья; 1997. [Google Scholar]
- Borg V, Kristensen TS. Социальный класс и самооценка здоровья: можно ли объяснить градиент различиями в образе жизни или рабочей среде? Социальные науки и медицина. 2000; 51: 1019–1030.[PubMed] [Google Scholar]
- Босма Х., Питер Р., Зигрист Дж., Мармот М. Две альтернативные модели стресса на работе и риск ишемической болезни сердца. Американский журнал общественного здравоохранения. 1998. 88 (1): 68–74. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
- Случай A, Deaton AS. Анализ в экономике старения, главы NBER: 185–212. Национальное бюро экономических исследований, Inc; 2005. В разбивке по работе и сексу: как ухудшается наше здоровье. [Google Scholar]
- Случай A, Паксон К. Долгосрочная перспектива детского здоровья и обстоятельств: данные исследования Whitehall II.Экономический журнал. 2011; 121 (554): F183 – F204. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
- Cavelaars AEJM, Kunst AE, Geurts JJM, Helmert U, Lundberg O, Mielck A, Matheson J, Mizrahi Ar, Mizrahi A, Rasmussen N, Spuhler T., Mackenbach JP. Различия в заболеваемости мужчин по профессиональному классу в семи европейских странах: применение схемы социальных классов Эриксона-Голдторпа. Международный журнал эпидемиологии. 1998. 27 (2): 222–230. [PubMed] [Google Scholar]
- CBS. [получено 31 октября 2012 г.]; 2012 г. с: http: // www.cbs.nl/nl-NL/menu/methoden/classificaties/overzicht/sbc/1992/default.htm. [Google Scholar]
- Чу Э, Денни М. Рабочие документы tecipa-258. Университет Торонто, факультет экономики; 2006. Изнашивание — ухудшение здоровья. [Google Scholar]
- Коттини Э., Люцифора С. Психическое здоровье и условия труда в европейских странах. Документ для обсуждения IZA № 4717. 2010 [Google Scholar]
- Коттини Э., Гинетти П. Условия труда, образ жизни и здоровье; Рабочий документ; 2011 г.[Google Scholar]
- Currie J, Madrian BC. Здоровье, медицинское страхование и рынок труда. Справочник по экономике труда. 1999; 3: 3309–3416. [Google Scholar]
- Катлер Д., Льерас-Муней А., Фогл Т. «Социально-экономический статус и здоровье: аспекты и механизмы. В: Glied S, Smith PC, редакторы. Oxford Handbook of Health Economics. Oxford University Press; 2011. стр. 124–163. [Google Scholar]
- Датта Гупта Н., Кристенсен Н. Удовлетворенность рабочей средой и здоровье сотрудников: панельные данные из Дании, Франции и Испании, 1994–2001 гг.Европейский журнал экономики здравоохранения. 9 (1): 51–61. [PubMed] [Google Scholar]
- Дэйви Смит Дж., Харт К., Хоул Д., Маккиннон П., Ватт Дж., Блейн Д., Хоторн В. Образование и профессиональный социальный класс: какой более важный индикатор риска смертности? Журнал эпидемиологии и общественного здравоохранения. 1998. 52 (3): 153–160. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
- Fletcher JM. Влияние первой профессии на долгосрочное состояние здоровья: данные Висконсинского лонгитюдного исследования.Журнал трудовых исследований. 2012; 33 (1): 49–75. [Google Scholar]
- Флетчер Дж. М., Синделар Дж. Л., Ямагути С. Совокупное влияние характеристик работы на здоровье. Экономика здравоохранения. 2011. 20 (5): 553–570. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
- Galama TJ, van Kippersluis H. Дискуссионные документы института Тинбергена. Институт Тинбергена; 2010. Теория социально-экономических различий в состоянии здоровья на протяжении жизненного цикла. [Google Scholar]
- Гроссман М. О концепции капитала здоровья и потребности в здоровье.Журнал политической экономии. 1972. 80 (2): 223–255. [Google Scholar]
- Карасек RAJ. Требования к работе, свобода принятия решений и умственное напряжение: последствия для изменения структуры работы. Административная наука ежеквартально. 1979. 24 (2): 285–308. [Google Scholar]
- Келли И. Р., Дэйв Д. М., Синделар Д. Л., Галло В. Т.. Рабочий документ 16803. Национальное бюро экономических исследований; 2011. Влияние раннего выбора профессии на поведение в отношении здоровья. [Google Scholar]
- Kunst AE, Looman CWN, Mackenbach JP. Различия в социально-экономической смертности в Нидерландах в 1950–1984 гг .: региональное исследование смертности от конкретных причин.Социальные науки и медицина. 1990. 31 (2): 141–152. [PubMed] [Google Scholar]
- Mackenbach JP, Stirbu I, Roskom AR, Schaap MM, Menvielle G, Leinsalu M, Kunst AE. Социально-экономические неравенства в отношении здоровья в 22 странах Европы. Медицинский журнал Новой Англии. 2008; 358: 2468–2481. [PubMed] [Google Scholar]
- Мармот М., Босма Х., Хемингуэй Х., Бруннер Э., Стансфельд С. Вклад контроля над работой и других факторов риска в социальные различия в заболеваемости ишемической болезнью сердца. Ланцет.1997a; 350 (9073): 235–239. [PubMed] [Google Scholar]
- Marmot M, Ryff CD, Bumpass LL, Shipley M, Marks NF. Социальное неравенство в отношении здоровья: следующие вопросы и совпадающие данные. Социальные науки и медицина. 1997b; 44 (6): 901–910. [PubMed] [Google Scholar]
- Сурок М.Г., Шипли М.Дж., Роуз Г. Неравенства в конкретных объяснениях общей закономерности смерти? Ланцет. 1984; 1 (8364): 1003–1006. [PubMed] [Google Scholar]
- Сурок М.Г., Стэнсфельд С., Патель С., Норт Ф., Хед Дж., Уайт I, Бруннер Э., Фини А., Смит Г.Д.Неравенство в отношении здоровья среди британских государственных служащих: исследование Whitehall II. Ланцет. 1991. 337 (8754): 1387–1393. [PubMed] [Google Scholar]
- Morefield B, Ribar DC, Ruhm CJ. Профессиональный статус и изменения в состоянии здоровья. BE Журнал экономического анализа и политики. 2011; 11 (3): 1-27. [Google Scholar]
- Ravesteijn B., Van Kippersluis H, Van Doorslaer E., Netspar Panel Paper. Тилбург: 2013а. Долгая и здоровая карьера? Взаимосвязь между профессией и здоровьем и ее значение для установленного законом пенсионного возраста.[Google Scholar]
- Ravesteijn B, Van Kippersluis H, Van Doorslaer E. Износ здоровья: какова роль занятия? Mimeo: Университет Эразма в Роттердаме; 2013b. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
- Равестейн Б. О промежуточных контрольных переменных. Mimeo: Университет Эразма в Роттердаме; 2013. Хорошие, плохие и уродливые элементы управления. [Google Scholar]
- Сигрист Дж. Неблагоприятные последствия для здоровья условий, требующих больших усилий и низкой награды. Журнал профессиональной психологии здоровья.1996; 1 (1): 27–41. [PubMed] [Google Scholar]
- Смит А. Исследование природы и причин богатства наций. Methuen & Co; 1776. [Google Scholar]
- Viscusi W, Кип Влияние богатства и надбавки к заработку за работу в опасных условиях. Обзор экономики и статистики. 1978; 60 (3): 408–416. [Google Scholar]
- Viscusi W, Kip. Опасности занятости: исследование рыночных показателей. Гарвардские экономические исследования; 1979. [Google Scholar]
Вклад профессии в неравенство в отношении здоровья
Res Econ Inequal.Авторская рукопись; доступно в PMC 2014 2 июня.
Опубликован в окончательной отредактированной форме как:
PMCID: PMC4041295
NIHMSID: NIHMS587088
Школа экономики Эразма, Роттердам опубликовала и Институт Тинбергена
См. другие статьи в PMC, которые .Abstract
Здоровье распределяется по роду занятий неравномерно. Работники, находящиеся на более низкой ступени профессиональной лестницы, сообщают о худшем здоровье, имеют более высокую вероятность инвалидности и умирают раньше, чем работники, находящиеся на более высоких ступенях профессиональной иерархии.Используя теоретическую основу, раскрывающую некоторые потенциальные механизмы, лежащие в основе этих различий, можно сделать три основных вывода: (i) выбор профессии на основе начального богатства, образования и здоровья, (ii) поведенческие реакции на неблагоприятные условия труда, которые могут иметь компенсирующее или усиливающее воздействие на здоровье, и (iii) условия труда увеличивают неравенство в отношении здоровья, если работники с изначально низким социально-экономическим статусом выбирают вредные занятия и не компенсируют пагубные последствия для здоровья.Мы приводим эмпирические иллюстрации этих выводов с использованием данных по Нидерландам и оцениваем доказательства, имеющиеся в экономической литературе.
Ключевые слова: Здоровье, труд, род занятий, модели жизненного цикла, Нидерланды
Введение
Здоровье и смертность неравномерно распределяются по роду занятий (Мармот и др., 1999; Маккенбах и др., 2008). Например, Davey-Smith et al. (1998) показывают, что в Соединенном Королевстве у лиц, принадлежащих к высшим профессиональным классам, уровень смертности за 21 год был на 70 процентов ниже, чем у представителей нижнего профессионального класса.Различаются не только показатели смертности: Кейс и Дитон (2005) обнаружили, что в США лица, занятые физическим трудом, сами сообщают о более низком состоянии здоровья, чем те, кто работает в профессиональных профессиях, и что их здоровье с возрастом ухудшается быстрее. Van Kippersluis et al. (2010) аналогичным образом обнаружили, что среди работающих голландских мужчин различия в состоянии здоровья между физическим и физическим трудом увеличиваются примерно до пенсионного возраста и затем уменьшаются. Означают ли эти данные, что профессии с более низкой квалификацией наносят более высокий урон здоровью и тем самым способствуют наблюдаемым диспропорциям в отношении здоровья в зависимости от социально-экономического статуса (СЭС)?
В этой главе мы рассматриваем литературу о том, влияет ли профессия на здоровье и, если да, то в какой степени это способствует социально-экономическому неравенству в отношении здоровья.Обсуждение проиллюстрировано описательными данными из Нидерландов, которые представляют интересный контекст, в котором продолжаются жаркие споры о том, следует ли освобождать определенные « тяжелые » профессии от предлагаемого повышения установленного законом пенсионного возраста, и где это стало возможным только недавно. можно связать профессиональную информацию с административными регистрами, содержащими данные о смертности и инвалидности. Наша оценка литературы основана на теоретических основах, которые указывают на жизненно важное значение для понимания связи между профессией и здоровьем по трем измерениям.
Во-первых, неясно, является ли сильная и стойкая связь между профессией и здоровьем прямым, причинным влиянием профессии на здоровье. В качестве альтернативы связь между родом занятий и здоровьем может быть связана с благоприятными для здоровья и / или ограничивающими факторами, которые побуждают людей самостоятельно выбирать определенные виды занятий. Третья возможность состоит в том, что предопределенные характеристики, такие как образование или начальные способности, влияют как на профессию, так и на здоровье, подразумевая, что неравенство в отношении здоровья по профессиям является просто отражением «более глубокого» социального неравенства между социально-экономическими группами.Даже если установлено причинное влияние занятий на здоровье, важно понимать, какие профессиональные характеристики являются наиболее важными для определения этих различий в состоянии здоровья. Является ли это просто ручным аспектом работы с точки зрения тяжелого физического труда, или различия в состоянии здоровья в основном вызваны психосоциальными стрессовыми факторами, такими как низкий контроль над работой и высокая рабочая нагрузка? Ответы на эти вопросы имеют значение для политики, направленной на продление трудовой жизни и обеспечивающей основу для возможной дифференциации установленного законом пенсионного возраста на основе индивидуального профессионального опыта.
Во-вторых, индивидуальный выбор не делается изолированно. Решения о выборе профессии принимаются одновременно с решениями, касающимися инвестиций в здравоохранение и потребления. Следовательно, работники могут (частично) компенсировать связанный с профессией ущерб своему здоровью, вкладывая средства в здоровье, или могут увеличивать этот риск для здоровья, принимая нездоровые виды потребления.
В-третьих, учитывая сильно ограниченный набор профессий, работники с худшими возможностями могут предпочесть «продать» часть своего здоровья, занимаясь вредными видами деятельности, в обмен на более высокие заработки.Если этот риск для здоровья не компенсируется полностью, это означает, что профессия может усугубить социально-экономическое неравенство в отношении здоровья. Если работники с низкими доходами с большей вероятностью выберут такие вредные занятия и не получат полную финансовую компенсацию, существует возможность для компенсации политики на рынке труда, чтобы компенсировать неравенство в отношении здоровья, возникающее в результате «тяжелых» занятий.
Наш обзор показывает, что данные о причинном влиянии занятий на здоровье — в отличие от данных об ассоциации — довольно незначительны.Выявлению причинно-следственных связей особенно мешает явная сложность поиска подходящих источников экзогенных вариаций профессиональных и рабочих условий. Недавние публикации действительно предполагают, что, хотя различия в состоянии здоровья между профессиями в значительной степени отражают отбор на основе здоровья, по крайней мере, некоторая часть эффекта связана с физическими условиями труда, влияющими на результаты в отношении здоровья, тем самым усугубляя социально-экономическое неравенство в отношении здоровья.
Работа организована следующим образом.В следующем разделе мы документируем типичные занятия, здоровье и долголетие в Нидерландах. В третьем разделе мы описываем основы экономической модели поведения в отношении здоровья на протяжении жизненного цикла, которая может помочь нам понять профессиональные различия в состоянии здоровья. В предпоследнем разделе мы рассматриваем научные данные, руководствуясь основными выводами теории. Заключительный раздел завершается.
Модели связи между родом занятий и здоровьем в Нидерландах
Связь между родом занятий и самооценкой здоровья, а также другими показателями заболеваемости широко задокументирована как на международном уровне, так и в Нидерландах (Kunst et al, 1990 ; Cavelaars et al, 1998; Mackenbach et al.2008 г.). Имеются некоторые свидетельства связи между профессией и смертностью (Kunst, et al, 1990), но меньше — связь между профессией и наступлением инвалидности (например, Currie and Madrian, 1999). Мы добавляем к этому данные из Нидерландов, которые стали возможными благодаря недавнему объединению обследований и административных регистров Статистическим управлением Нидерландов.
Мы используем голландское постоянное обследование условий жизни (голландское сокращение POLS), которое было связано с регистрами с 1997 года.POLS — это повторяющееся перекрестное обследование, которое включает вопросы о показателях самооценки здоровья (SAH) и о типе занятий на основе Голландской стандартной классификации занятий (SBC, 1992). Мы используем наблюдения за людьми в период с 1997 по 2006 год, 115 888 из которых сообщили о своей профессии. Самые ранние сечения намного больше, на первые четыре года приходится 70 процентов наблюдений.
Мы различаем пять основных профессиональных групп: занятия начального, низкого, среднего, высокого и университетского уровня (CBS, 2012).Классификация профессий SBC 1992 года основана на уровне квалификации, необходимом для каждой профессии. 1 Примеры элементарных профессий: рабочие с конвейерной лентой или уборщики; низкоуровневые профессии включают лесорубов, горняков и строителей; к профессиям среднего звена относятся мастера, строительные подрядчики или механики; профессии высокого уровня включают учителей начальной школы, менеджеров среднего звена и старших медсестер; профессии университетского уровня включают врачей, бухгалтеров и архитекторов. 2 Мы исследуем связь между профессиональным типом и тремя показателями здоровья. Мы обнаружили, что работники «более высокого» типа занятий в среднем сообщают о лучшем здоровье, с меньшей вероятностью становятся инвалидами и живут дольше, чем работники более низкоуровневых профессий.
Род занятий и самооценка здоровья
В период опроса 1997–2001 респондентов просили оценить свое здоровье по пятибалльной шкале от плохого до очень хорошего. Мы ограничиваем выборку лицами трудоспособного возраста в возрасте от 20 до 65 лет, что является текущим установленным законом пенсионным возрастом.показывает самоотчеты о состоянии здоровья, неконтролируемые по возрасту и полу, для работников пяти профессиональных групп, для тех, кто получает пособие по инвалидности, и для тех, кто не работает. Лишь очень небольшая часть людей, получающих пособие по инвалидности, сообщает о хорошем здоровье. Люди, получающие пособие по инвалидности, сообщают о худшем состоянии здоровья, чем те, кто не имеет оплачиваемой работы. Рисунок показывает, что состояние здоровья монотонно улучшается с повышением уровня занятости: 81 процент начальных работников сообщают о хорошем или очень хорошем здоровье по сравнению с 90 процентами тех, кто работает на высоком или высшем уровне
Самостоятельная оценка здоровья по инвалидности, занятость и род занятий (обследования POLS Нидерландов 1997–2006 гг.)
показывает долю хорошего или очень хорошего здоровья людей в пяти профессиональных группах в разном возрасте.Поразительно, что уже в возрасте 25 лет наблюдаются заметные различия в состоянии здоровья между профессиональными группами. Поскольку маловероятно, что занятие сильно повлияло на здоровье уже в этом возрасте, это убедительно свидетельствует о том, что существует выбор профессий, связанный со здоровьем. Различия в состоянии здоровья между профессиональными группами увеличиваются с возрастом, что свидетельствует о быстром ухудшении здоровья рабочих из более низких профессиональных групп, однако следует иметь в виду, что это не профили жизненного цикла и, следовательно, могут отражать когортные эффекты, выборочное продвижение между профессиональными группами, выборочную смертность. и другие источники искажения.Градиент профессионального здоровья по возрасту у мужчин несколько круче, чем у женщин (не показано).
Доля работников с хорошим или очень хорошим здоровьем по профессии и возрасту (исследования POLS Нидерландов 1997–2006 гг.)
Род занятий и инвалидность
В Нидерландах люди, которые становятся нетрудоспособными по состоянию здоровья, имеют право на пособие по инвалидности. Используя связь с продольными данными из файла социальной статистики (голландская аббревиатура SSB), мы можем проследить за всеми работниками в возрасте от 20 до 65 лет, которые наблюдались в данных опроса POLS, для выявления лиц, переходящих к инвалидности (до 2006 года).Это позволяет анализировать продолжительность до выхода из периода без инвалидности и до потери трудоспособности всех лиц, которые сообщили, что работали на момент опроса POLS. Мы принимаем во внимание усечение влево в результате того, что мы начинаем наблюдать за людьми в разном возрасте, и мы принимаем во внимание цензуру справа из-за смерти, достижения пенсионного возраста 65 лет или того факта, что мы наблюдаем инвалидность только до 2006 года. Мы оцениваем модель пропорциональных рисков Кокса продолжительности до выхода из состояния инвалидности.Базовая категория — это элементарная работа, и вероятность выхода с инвалидностью монотонно снижается с уровнем занятости. Принимая во внимание 95-процентный доверительный интервал, вероятность выхода из строя трудоспособности у лиц с низкими видами деятельности на 17-33% ниже, чем у работников начальной школы в любом возрасте. У лиц среднего звена вероятность выхода из строя на 38–51% ниже. Для лиц, занимающих высокие должности, этот показатель составляет от 45 до 57 процентов, а для профессий университетского уровня — от 56 до 70 процентов.
показывает долю работающего населения, которая доживает без инвалидности до 65 лет. В возрасте 55 лет уже 18 процентов работников начальной школы вышли из строя, в то время как только 7 процентов работников университетского уровня получают пособие по инвалидности. Также очень бросается в глаза монотонность градиента: с каждым шагом вниз по служебной лестнице значительно возрастает риск инвалидности. Функция выжившего стабилизируется после шестидесятилетнего возраста, что, скорее всего, отражает повышенную вероятность выхода на пенсию и выхода на пенсию вместо потери трудоспособности.
Дожительство до выхода на инвалидность по роду занятий. Модель пропорциональных рисков Кокса (Нидерланды, опросы POLS и наблюдение SSB до 2006 г.)
Профессия и смертность
Профессиональные различия в состоянии здоровья также отражаются в дифференциальной выживаемости. Хотя они были задокументированы для многих стран, до сих пор они не могли быть исследованы на примере голландского населения в целом из-за отсутствия данных о смертности по роду занятий. Связь опроса POLS с реестром причин смерти (голландская аббревиатура DO) позволяет анализировать продолжительность до смерти людей по профессиональному статусу.Что касается инвалидности, наш анализ продолжительности учитывает усечение слева, и мы также учитываем цензуру справа, потому что мы наблюдаем смертность только до 2010 года.
Опять же, мы оцениваем модель пропорциональных рисков Кокса продолжительности до выхода из-за смерти. В любом возрасте у лиц, получающих пособие по инвалидности, вероятность смерти в период наблюдения более чем в два раза выше, чем у лиц, которые занимались элементарной деятельностью на момент наблюдения в рамках опроса POLS. В нашей выборке, с учетом 95-процентного доверительного интервала, лица, занимающие должности низкого уровня, составляют от 7 до 23 процентов, лица, занимающие должности среднего уровня, — от 20 до 32 процентов, лица, занимающие должности высокого уровня, — от 32 до 44 процентов. процентов, а профессия университетского уровня даже на 45–57 процентов с меньшей вероятностью умереть в любом возрасте по сравнению с работниками начальной школы.
показывает расчетные кривые выживаемости по роду занятий. Можно видеть, что в возрасте 65 лет скончались более 20 процентов лиц, получавших пособие по инвалидности, около 13 процентов работников начальной школы и около 7 процентов работников университетского уровня. В ближайшие годы установленный законом возраст выхода на пенсию в Нидерландах будет увеличен до 67 лет. В этом возрасте, без учета увеличения продолжительности жизни, 16 процентов работников начальной школы умрут, по сравнению с 8 процентами отдельных лиц. в профессиях университетского уровня.Понятно, что как вероятность достижения пенсионного возраста, так и шансы на выживание после этого возраста монотонно снижаются с более низкими занятиями.
Выживание до смерти в зависимости от работы и рода занятий, модель пропорциональных рисков Кокса. (Обследования POLS Нидерландов 1997–2006 гг. И последующее наблюдение за причинами смерти до 2010 г.)
В целом, анализ подтверждает, что в Нидерландах, как и во многих других промышленно развитых странах, модели заболеваемости, инвалидности и смертности различаются в зависимости от профессии. .Перспективы здоровья и выживания обычно монотонно улучшаются по мере продвижения по служебной лестнице. Это поднимает вопрос о том, в какой степени эти различия отражают выбор более здоровых людей в более высокие профессии, в отличие от этих профессий, дающих преимущества для здоровья. В случае, если различия действительно отражают причинное влияние занятий на здоровье, по-прежнему крайне важно знать, в какой степени это напрямую связано с физическими или психосоциальными условиями труда или, скорее, следует из различных стилей жизни, вызванных профессией (например,г. через эффекты сверстников).
Теоретическая основа
В этом разделе мы представляем теоретическую основу, основанную на Гроссмане (1972), Кейсе и Дитоне (2005) и Галаме и Ван Кипперслуисе (2010) (см. Также Галама и ван Кипперслуис (этот том)), которые представляет собой выбор профессии, инвестиций в здоровье и уровней потребления. Это должно помочь нам лучше понять (а) эмпирические закономерности, наблюдаемые в предыдущем разделе, и (б) доказательства, полученные к настоящему времени в более широкой литературе.
Формулировка модели
Индивид максимизирует дисконтированную пожизненную полезность, которая зависит от потребления c и здоровья h в каждый период, путем выбора уровня потребления, инвестиций в здоровье m , а также физических и психосоциальных профессиональных качеств в векторе o , учитывая его информационный набор I t , который включает все переменные состояния в момент времени t.
max {ct + j, mt + j, ot + j} j = 0T − tE [∑j = 0T − tβju (ct + j, ht + j) | It]
(1)
Отдельные лица здоровье и бюджетные ограничения.В каждый период здоровье определяется постоянным здоровьем p , скоростью биологического старения a , историей идиосинкразических потрясений здоровья η и историей инвестиций в здоровье и выбора профессии.
h т + j = f ( p , a 1 ,…, a t + j , η η t + j , m 1 ,…, m t + j −1 , o 1 ,…, o t + j −1 )
(2)
Постоянное, не зависящее от времени здоровье является функцией обеспеченности p = g ( e ) и отражает характеристики и обстоятельства, которые остаются стабильными во времени, например генетическая предрасположенность к определенным заболеваниям.Здоровье ухудшается с возрастом и под воздействием вредных профессиональных характеристик, но его можно улучшить за счет инвестиций в здравоохранение. Первоначальное здоровье рассматривается как уровень здоровья в начале трудовой карьеры, и он определяется постоянным здоровьем, ухудшением здоровья из-за возраста и последствиями всех прошлых потрясений для здоровья на текущее здоровье. Эффект от истории потрясений для здоровья обычно меньше, чем сумма этих потрясений.
Расходы на потребление и инвестиции в здравоохранение (по ценам p c и p m ) не могут превышать общий доход.Заработная плата w зависит от обеспеченности, текущего состояния здоровья и текущего уровня вредных условий на рабочем месте, который может быть выбран в каждый период. Текущее состояние здоровья и материальные блага определяют максимальную заработную плату («границу заработной платы»), которую может получить человек. Заработная плата может быть увеличена за счет выполнения работы с вредными условиями труда, которые пагубно сказываются на здоровье, приводя к разнице в заработной плате, компенсирующей здоровье. В этой простой модели нет начального богатства, пожертвования принимают форму человеческого капитала.
∑k = 1T (pcck + pmmk) ≤∑k = 1Tw (ok; hk, e)
(3)
Модель подчеркивает, что реализация полезности на протяжении всей жизни зависит от вложений, усилий и институтов. Дарования — это характеристики человека, которые не выбираются им, например, пол, раса или генетическая предрасположенность к обучению, спортивные способности или болезнь. Но люди также наделены своим семейным прошлым. Например, результаты в дальнейшей жизни могут определяться уровнем образования и доходом родителей или их способностью воспитывать детей.Во-вторых, полезность на протяжении всей жизни определяется индивидуальными усилиями: например, инвестиции в здоровье дороги, но такие усилия вознаграждаются с точки зрения потенциального дохода и будущего здоровья. Точно так же работа может быть вредна для здоровья, но труд вознаграждается заработком. В-третьих, институты определяют, как начальные ресурсы и усилия вознаграждаются с точки зрения полезности, и они определяют параметры ограничений. Например, программы коррекционного обучения могут снизить важность пожертвований, в то время как налоги на заработную плату уменьшают вознаграждение от пожертвований и усилий с точки зрения заработка.
Условия равновесия
Если мы сделаем упрощающее предположение, что ставка временного предпочтения равна процентной ставке, то в каждый период потребление и инвестиции в здоровье выбираются так, чтобы уравнять соответствующую предельную выгоду и предельные затраты, представленные условиями ,
∑j = 1T∂ht + j∂mt [∂ut + j∂ht + jβj + λ∂wt + j∂ht + j] = λpm
(5)
где λ — «стоимость» (или теневая цена) богатства на протяжении всей жизни, а LHS (5) различает прямую полезность и косвенные производственные выгоды от инвестиций в здравоохранение.Эти выгоды включают будущую отдачу от текущих инвестиций в здравоохранение за счет доходов и дисконтированную предельную полезность здоровья в будущих периодах.
Оптимальный уровень вредных производственных характеристик определяется
λ∂wt∂ot = −∑j = 1T∂ht + j∂ot [∂ut + j∂ht + jβj + λ∂wt + j∂ht + j]
(6)
где LHS представляет собой предельную отдачу от занятия профессией, по которой выплачивается надбавка к заработной плате в качестве компенсации за нанесенный вред здоровью, а RHS представляет собой предельную стоимость здоровья, взвешенную с учетом его прямых и косвенных последствий.Предельные затраты включают влияние текущего производственного ущерба на здоровье в будущем и, следовательно, на будущие доходы. Следовательно, существует мгновенная выгода от вредных профессиональных качеств, но будущая заработная плата и будущая полезность будут ниже из-за ухудшения здоровья в будущем.
Основные идеи и эмпирические данные
Экономическая основа дает несколько идей, которые важны для интерпретации эмпирических данных о роде занятий и состоянии здоровья. В этом разделе мы обсуждаем три основных идеи и степень, в которой эмпирические данные в экономической литературе им соответствуют.
Выбор и оценка причинно-следственных связей
Люди выбирают виды занятий на основе одаренности, образования и здоровья. Первоначальные одаренности влияют не только на здоровье, но и на перспективы заработной платы, поскольку предельные выгоды от вредных профессиональных характеристик зависят от одаренности. Ravesteijn et al. (2013a) описывают, что в Нидерландах лица, занимающие «более высокие должности», как правило, лучше образованы. Поэтому важно учитывать все факторы, которые одновременно влияют как на выбор профессии, так и на результаты в отношении здоровья, если мы хотим получить оценки причинного воздействия профессии на здоровье.Более того, не только профессиональные характеристики влияют на здоровье, но и здоровье может влиять на выбор профессии. Здоровье, подверженное потрясениям, определяет ставку заработной платы и предельные выгоды от занятий вредными видами деятельности. Проще говоря, здоровье определяет тип занятия, которым человек может и хочет заниматься. Как ненаблюдаемая неоднородность, так и обратная причинно-следственная связь не позволяют нам делать заявления о причинном влиянии занятий на здоровье на основе простых ассоциаций, таких как те, которые определены в данных США Кейс и Дитон (2005), Катлер и др. (2011) и Морфилд и др. al.(2011).
В нескольких недавних статьях была сделана попытка выйти за рамки описания ассоциации «профессия-здоровье» и оценить влияние профессии на здоровье. Используя оценку, которая частично учитывает корреляцию регрессоров с инвариантными во времени ненаблюдаемыми данными, Датта-Гупта и Кристенсен (2008) обнаружили, что работа в удовлетворительной рабочей среде улучшает самооценку здоровья и снижает ограничения в повседневной деятельности (ADL) в Дании, Франция и Испания.Используя данные из 15 европейских стран, Коттини и Люцифора (2010) обнаружили, что неблагоприятные условия труда отрицательно сказываются на психическом здоровье, причем наибольший эффект возникает из-за работы в очень высокой скорости и сжатых сроков, низкой автономии работы и участия в сложных задачах. Они стремятся решить потенциальную проблему эндогенности условий труда путем сочетания условий труда с (i) регулированием охраны труда и техники безопасности по странам и (ii) контролем над работой, определяемым отраслью и профессией.Оба инструмента основаны на идее о том, что институты или конкуренция на агрегированном уровне правдоподобно экзогенны по отношению к условиям труда в конкретной фирме. Оценки с использованием этих инструментов показывают еще большее влияние условий труда на психическое здоровье. Используя датские панельные данные с подробной информацией о физических и психосоциальных условиях на рабочем месте, а также о физическом и психическом здоровье, а также с учетом коррелированных ненаблюдаемых детерминант здоровья, образа жизни и условий труда, Коттини и Гинетти (2011) обнаружили, что плохие условия труда снижают особенно психическое здоровье. здоровье. 3
Использование данных США и контроль начального и запаздывающего состояния здоровья с использованием спецификации случайных эффектов для учета постоянных и изменяющихся во времени факторов, которые могут влиять как на здоровье, так и на род занятий, Fletcher et al. (2011) обнаружили, что тяжелая физическая работа оказывает сильное негативное влияние на самооценку здоровья белых женщин, но не мужчин и небелых женщин, и что суровые экологические условия труда оказывают сильное негативное влияние на молодых мужчин, но не на молодых женщин. .
На основе анализа немецких панельных данных и изучения нескольких подходов к эмпирическим панельным данным Ravesteijn et al. (2013b) утверждают, что 50 процентов связи между физическими условиями на рабочем месте и самооценкой здоровья обусловлено причинным влиянием на здоровье, а остальные 50 процентов отражают эффекты отбора.
Компенсирующее поведение и кластеризация профессиональных качеств
Второй ключевой вывод теории состоит в том, что выбор не делается изолированно.Человек одновременно выбирает профессию и вложение в здоровье. Поведение в отношении здоровья может быть скорректировано в зависимости от выбора профессии, поскольку предельные выгоды от инвестиций в здоровье зависят от профессии, с помощью условий ∂ ч t + j / ∂ м t и ∂ w t + j / ∂ h t + j из уравнения (5). Обратите внимание, что корректировка поведения отличается от проблемы выбора с точки зрения времени.Ravesteijn et al. (2013a) описывают, что работники более низких профессий чаще курят и реже занимаются физическими упражнениями. Если эти различия в курении в подростковом возрасте отражают разные предпочтения людей, которые затем приводят к разному выбору профессии, это считается отбором. Напротив, если работники определенных профессий начинают курить, чтобы справиться со стрессом на работе или из-за влияния сверстников среди коллег, то это считается поведенческой корректировкой.Таким образом, общий эффект изменения профессии на здоровье складывается из прямого воздействия профессиональных характеристик на здоровье и косвенного воздействия на поведение в отношении здоровья. В отсутствие оценок полноценной структурной модели — которая неизбежно требует сильных допущений о функциональной форме и очень подробных данных — или экспериментальных условий, чрезвычайно сложно получить объективную оценку прямого воздействия, поскольку мы наблюдаем только общий эффект. после поведенческой реакции.
Чу и Денни (2006) на основе канадских данных утверждают, что даже несмотря на то, что влияние физического труда на здоровье уменьшается примерно на 10 процентов после контроля поведения, связанного со здоровьем, похоже, что род занятий имеет прямое влияние на здоровье. Катлер и др. (2011) аналогично наблюдают из данных США, что контроль за поведением в отношении здоровья уменьшает, но не устраняет профессиональные различия в состоянии здоровья. Келли и др. (2011) утверждают, что были первыми, кто оценил причинное влияние начального занятия на поведение, связанное со здоровьем.Они обнаружили, что выход на рынок труда в качестве «синих воротничков» повышает вероятность ожирения на 4 процента и курения на 3 процента. По крайней мере, часть наблюдаемых различий в состоянии здоровья между профессиональными группами, по-видимому, является результатом различий в различиях в поведении, связанном со здоровьем.
Для каждой профессии характерны психосоциальные и физические условия на рабочем месте. Важно различать вклад каждого из этих атрибутов в результаты для здоровья. Работы с тяжелым ручным трудом могут одновременно характеризоваться низким уровнем контроля над работой.Исследователи должны с осторожностью относить определенные последствия занятия для здоровья к определенному атрибуту, если эта характеристика одновременно связана с другими характеристиками в рамках профессиональных типов.
В голландском опросе POLS людей просят описать характеристики своей работы, включая физические нагрузки, неудобные рабочие позы, повторяющиеся рабочие движения и психосоциальные аспекты, такие как нехватка времени и контроль над повседневной работой. демонстрирует четкие градиенты как физических, так и психосоциальных характеристик работы в пользу более высоких профессий.Единственное исключение — это работа в условиях нехватки времени, что чаще встречается среди профессий с более высоким рейтингом. Похоже, что существует совокупность различных характеристик работы, которые потенциально могут нанести вред здоровью в определенных профессиях.
Таблица 3
Класс занятий и атрибуты. Процент респондентов, которые иногда или регулярно сталкивались с соответствующими характеристиками работы, по сравнению с отсутствием воздействия.
Профессия уровень | Физически требовательные | Неудобные рабочие позы | Повторяющиеся рабочие движения | Управление работой | Низкое время давление | 70% | 63% | 49% | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Низкий | 51% | 40% | 63% | 68% | 54% | |||||
39% | 39% | 57% | 81% | 70% | ||||||
Высокое | 16% | 19% | 39% | 81% | 72%0Университет | 9% | 18% | 41% | 94% | 86% |
Карасек (1979) определяет рабочую нагрузку как эффект взаимодействия между широтой принятия решений и требованиями работы.Широта принятия решений относится к степени, в которой работник может повлиять на ситуацию на своем рабочем месте (контроль над работой). Требования к работе — это просто факторы стресса на работе. Карасек утверждает, что сочетание низкой свободы принятия решений и высоких требований к работе особенно вредно для здоровья.
Согласно модели дисбаланса усилий и вознаграждения (Siegrist 1996) 4 , это дисбаланс между требованиями работы с точки зрения физических и психосоциальных усилий, с одной стороны, и признанием / вознаграждением с точки зрения заработной платы, уважения, с другой стороны, стабильность работы и возможности карьерного роста, что отрицательно сказывается на здоровье.Bosma et al. (1998) сравнивают модель управления спросом на работу Карасека с моделью дисбаланса усилий и вознаграждения Зигриста, используя данные исследования Whitehall II. Они подтверждают, что дисбаланс между личными усилиями и вознаграждением предсказывает более высокий риск ишемической болезни сердца. Они также обнаруживают, что низкий контроль над работой сам по себе сильно связан с сердечными заболеваниями, в то время как напряжение на работе или, в более общем плане, высокие требования к работе — нет.
Исследования Whitehall I и II , проведенные Marmot et al. (1984; 1991; 1997a; 1997b) включили понятия «ранг» и «социальный статус» в теорию психосоциальных требований к работе.Эти исследования показали, что британские государственные служащие-мужчины с низкими уровнями занятости страдали от более высоких показателей смертности и заболеваемости, чем их коллеги с высокими уровнями занятости, несмотря на большую однородность по шести ступеням занятости. По прошествии десяти лет смертность для самого высокого уровня занятости составляла примерно одну треть от самого низкого уровня смертности по широкому кругу причин смерти. Мармот и его коллеги утверждают, что различия в состоянии здоровья государственных служащих более высокого и более низкого ранга в первую очередь связаны с выслугой в иерархии занятости — рангом.Они показывают, что низкий контроль над работой кажется важным, но они отвергают гипотезу Карасека о том, что высокий спрос на работе играет важную роль.
Кейс и Паксон (2011) подтверждают, что начальный и текущий профессиональный разряд в Уайтхолле в значительной степени связаны с самооценкой здоровья, но они показывают, что ассоциации устраняются после контроля будущих профессиональных классов. Это говорит о том, что профессиональный уровень может быть скорее маркером, чем причиной плохого здоровья. Используя модели первого различия, они обнаружили связь нет между текущим классом государственной службы и будущей самооценкой здоровья.Напротив, они с по обнаружили значительную связь между текущим самооценкой здоровья и будущим классом государственной службы. Эти результаты подтверждают гипотезу выбора здоровья, а не гипотезу о том, что социальное положение в зрелом возрасте влияет на изменения в состоянии здоровья 5 .
Fletcher et al. (2011) объединяют информацию о физических требованиях к работе и экологических условиях труда, выявленных в Словаре профессиональных названий (DOT), с U.S. панельных данных и обнаружили, что как физические нагрузки, так и суровые условия окружающей среды вредят самочувствию. Флетчер (2012) использует DOT для конструирования фактора «плохой работы», включающего десять неблагоприятных условий работы, включая в основном физические опасности на работе и предполагаемое вознаграждение. Хотя он считает, что начало карьеры на «плохой работе» пагубно сказывается на самопровозглашенном здоровье в дальнейшей жизни, он не может выделить индивидуальный вклад десяти условий работы. Ravesteijn et al. (2013b) обнаружили, что годовой эффект увеличения физических профессиональных требований на одно стандартное отклонение равен ухудшению здоровья немецких рабочих за шесть месяцев старения.Они не находят доказательств причинного воздействия психосоциальных условий на рабочем месте на здоровье.
В целом, нет никаких сомнений в том, что физические нагрузки на работе имеют значение для здоровья. Еще больше разногласий вызывает вопрос о том, имеют ли психосоциальные аспекты работы для здоровья и какое значение имеют.
Профессиональные характеристики и социально-экономическое неравенство в отношении здоровья
Третьим выводом из теоретической модели является то, что выбор профессии может способствовать социально-экономическому неравенству в отношении здоровья.Агенты с низкими способностями, например, с точки зрения родительского опыта и интеллекта, имеют более низкое постоянное здоровье и более низкий заработок при каждом выборе профессии. Они могут решить «продать» часть своего капитала здоровья — выбрав вредные профессиональные качества — для получения надбавки к заработку (Adam Smith, 1776; см. Также Viscusi, 1978; 1979). Следовательно, выбор компенсирующей разницы в заработной плате может быть частично вызван начальными ресурсами и, следовательно, представляет собой сильно ограниченный выбор.
Это явление может происходить по нескольким каналам. Во-первых, поскольку предельная полезность потребления выше при низком уровне потребления, предельный рост потребления более привлекателен для агентов с низким уровнем обеспеченности. Во-вторых, предельная выгода от занятия вредными профессиональными характеристиками увеличивает ценность пожизненного богатства λ, как можно увидеть в уравнении (6). Обычно предполагается, что ценность пожизненного богатства будет уменьшаться с увеличением богатства (например, Galama and Van Kippersluis, 2010), так что люди с низким уровнем обеспеченности будут иметь более высокую ценность пожизненного богатства и, следовательно, более высокие предельные выгоды для вредных условий на рабочем месте.Наконец, Кейс и Дитон (2005) утверждают, что предельная польза от вредных характеристик работы уменьшается с одаренностью и образованием, то есть ∂ 2 w / ∂ o ∂ e < 0 , поскольку “профессоров в отличие от строителей (…) не получают увеличения заработка за счет более быстрого износа своего тела ». Это означало бы дополнительную причину для людей с меньшими пожертвованиями согласиться на нездоровую работу.
Компенсирующая надбавка к заработной плате исторически ассоциировалась с потенциально опасным занятием, требующим тяжелого физического труда, например.г. горнодобывающая промышленность, но современный вариант — это, возможно, инвестиционный банкир, который истощает свой капитал здоровья из-за высокого уровня стресса на работе и продолжительного рабочего дня в обмен на относительно высокую заработную плату. Следовательно, знак ∂ 2 w / ∂ o ∂ e может зависеть от фактического типа условий на рабочем месте, например вероятно отрицательно для физических нагрузок, но потенциально положительно для психосоциальных стрессоров на работе.
Градиент между социально-экономическим статусом и здоровьем становится более крутым, если работники с более низким социально-экономическим статусом с точки зрения образования, родительского происхождения и финансового благосостояния с большей вероятностью выберут занятия с вредными условиями труда, и если они не полностью компенсируют эти негативные влияние на здоровье за счет инвестиций в здоровье.Это означает, что условия на рабочем месте могут напрямую способствовать неравенству в отношении здоровья.
В эпидемиологической литературе предпринимались многочисленные попытки оценить вклад профессии в неравенство в отношении здоровья по социально-экономическому статусу. Как правило, оценивается двумерная связь между здоровьем и одним конкретным социально-экономическим показателем, после чего род занятий или профессиональные характеристики добавляются к регрессии, чтобы оценить, как изменяется связь (например, Marmot et al.1997; Борг и Кристенсен, 2000). Эти исследования предполагают большую роль профессии: например, по оценкам Борга и Кристенсен, до 59% социально-экономических различий могут быть связаны с профессией и рабочей средой. Тем не менее, простое добавление профессии к регрессии результатов в отношении здоровья по другим социально-экономическим показателям не дает надежной оценки вклада занятий в социально-экономическое неравенство в отношении здоровья. Поскольку занятие «вмешивается» во взаимосвязь между некоторыми другими социально-экономическими показателями и здоровьем, а занятие явно является эндогенным, это создает особую форму проблемы «плохого контроля» (Angrist and Pischke, 2009), которая подробно рассматривается в этом контексте. пользователя Ravesteijn (2013).Требуются источники экзогенных вариаций в и , социально-экономическом индикаторе (регрессор, представляющем интерес), и по профессии (промежуточная контрольная переменная), чтобы определить вклад последнего в социально-экономическое неравенство в отношении здоровья, что, очевидно, является трудная задача.
Заключение
Между профессией и здоровьем существует сильная и стойкая связь. Мы подтвердили, что род занятий коррелирует с самооценкой здоровья, риском инвалидности и долголетием в Нидерландах.Например, у тех, кто занимается профессиональной деятельностью, в среднем на 63 процента меньше шансов стать инвалидом и на 51 процент меньше шансов умереть в любой момент времени по сравнению с теми, кто занимается элементарной профессией.
Хотя эти данные часто интерпретируются как свидетельствующие о несправедливом неравенстве в отношении здоровья, для принятия полностью информированных нормативных политических мер необходимо знать, почему здоровье связано с профессией. Мы набросали теоретическую модель выбора в отношении профессии и здоровья.Возникают три основных идеи: (i) выбор профессии происходит на основе начальных способностей и состояния здоровья, (ii) будут возникать поведенческие реакции на неблагоприятные условия труда, которые могут быть компенсирующими в виде инвестиций в здоровье или ухудшаться с точки зрения здоровья. нездоровое поведение и (iii) условия на рабочем месте увеличивают неравенство в отношении здоровья, если работники с изначально низким социально-экономическим статусом выбирают вредные занятия и не компенсируют пагубные последствия для здоровья.
Основываясь на этих выводах, из нашего обзора доказательств можно сделать четыре основных вывода.Во-первых, несмотря на то, что неравенство в отношении здоровья по профессиям в значительной степени отражает выбор профессии, связанный со здоровьем, недавние данные свидетельствуют о том, что существует также причинно-следственный эффект от занятий на здоровье, который в основном проистекает из физических условий труда. Мы считаем, что будущие исследования должны выйти за рамки выявления (частичных) ассоциаций, чтобы выявить лежащие в основе причинно-следственные воздействия условий труда на здоровье. Хотя подходы с использованием панельных данных являются многообещающими, альтернативой может быть поиск экзогенных вариаций профессиональных характеристик, которые могут быть получены в результате изменений в регулировании, непредвиденного сокращения предприятий или закрытия предприятий.
Во-вторых, наблюдаемые результаты в отношении здоровья в различных профессиональных группах могут быть результатом поведенческой реакции на изменение условий работы, а не прямым влиянием профессиональных характеристик. Известно, что поведение в отношении здоровья различается в зависимости от профессиональных групп: в Нидерландах около 50 процентов работников элементарных профессий курят по сравнению с чуть более 20% сотрудников университетских профессий. Есть некоторые свидетельства того, что по крайней мере часть этих различий в поведении, связанном со здоровьем, вызвана (первой) профессией (Kelly et al.2011). Дальнейшие исследования должны быть сосредоточены на разделении прямых эффектов оккупации и косвенных эффектов, возникающих в результате поведенческой реакции, что имеет решающее значение для целей политики.
В-третьих, исследование должно попытаться разделить вклад различных физических и психосоциальных аспектов рабочих мест. Хотя есть убедительные доказательства как из эпидемиологической литературы (например, Bernard, 1997), так и из экономической литературы (Fletcher et al. 2011; Ravesteijn et al. 2013b), что физические характеристики профессий влияют на здоровье, существует больше споров о влиянии психосоциальные аспекты.Поскольку неблагоприятные физические и психосоциальные условия труда, как правило, группируются, еще многое предстоит узнать об их относительном вкладе.
Наконец, необходимо приложить больше усилий для определения совокупного воздействия профессии на здоровье и степени, в которой занятие способствует взаимосвязи между социально-экономическим статусом (в детстве) и здоровьем. Это наиболее сложный, но потенциально самый полезный пункт исследовательской программы. Лучшее понимание взаимосвязи между СЭС (детство), профессией и здоровьем не только полезно для устранения неравенств между СЭС и здоровьем, но не менее важно при выборе политики в отношении регулирования безопасности труда и в отношении преждевременного ухода с рынка труда по состоянию здоровья.
Благодарности
Этот документ был подготовлен при финансовой поддержке Netspar по теме «Доходы, здоровье, работа и уход на всех этапах жизненного цикла II» и гранта на панельную работу. Авторы также выражают признательность за финансирование Национальным институтом старения Национальных институтов здравоохранения под номером награды R01AG037398. Мы благодарны Статистическому управлению Нидерландов за (удаленный) доступ к связанным наборам данных, используемым в этом исследовании, а также редакторам за полезные комментарии и предложения.
Сноски
1 Идея здесь состоит в том, чтобы представить ассоциации между профессиональным показателем и результатами для здоровья.Хотя мы признаем, что эта классификация, вероятно, улавливает не только эффекты занятия, но, кроме того, влияние образования и других индивидуальных характеристик, аналогичные проблемы будут мешать другим классификациям занятий, например, рабочие места для синих и белых воротничков.
2 Из-за изменений в процедуре кодирования, 17 897 наблюдений за названиями профессий пришлось исключить из анализа
3 Ограничения исследования заключаются в том, что в нем используются только две волны панели, фиксированные эффекты не принимаются во внимание, и нет никаких ограничений исключения, с нелинейностью, которая используется для идентификации.
4 Мы ссылаемся на Bakker and Demerouti (2007) за полным обзором и обзором двух моделей и предлагаемых альтернатив.
5 Недавнее исследование Андерсона и Мармота (2012) обнаружило доказательства того, что продвижение по службе снижает риск сердечных заболеваний.
Ссылки
- Angrist JD, Pischke J-S. В основном безвредная эконометрика: компаньон эмпирика. Издательство Принстонского университета; 2009. [Google Scholar]
- Бернар Б.П., редактор.Нарушения опорно-двигательного аппарата и факторы на рабочем месте: критический обзор эпидемиологических данных о связанных с работой нарушениях опорно-двигательного аппарата шеи, верхних конечностей и поясницы. Цинциннати, Огайо: Департамент здравоохранения и социальных служб, Национальный институт профессиональной безопасности и здоровья; 1997. [Google Scholar]
- Borg V, Kristensen TS. Социальный класс и самооценка здоровья: можно ли объяснить градиент различиями в образе жизни или рабочей среде? Социальные науки и медицина. 2000; 51: 1019–1030.[PubMed] [Google Scholar]
- Босма Х., Питер Р., Зигрист Дж., Мармот М. Две альтернативные модели стресса на работе и риск ишемической болезни сердца. Американский журнал общественного здравоохранения. 1998. 88 (1): 68–74. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
- Случай A, Deaton AS. Анализ в экономике старения, главы NBER: 185–212. Национальное бюро экономических исследований, Inc; 2005. В разбивке по работе и сексу: как ухудшается наше здоровье. [Google Scholar]
- Случай A, Паксон К. Долгосрочная перспектива детского здоровья и обстоятельств: данные исследования Whitehall II.Экономический журнал. 2011; 121 (554): F183 – F204. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
- Cavelaars AEJM, Kunst AE, Geurts JJM, Helmert U, Lundberg O, Mielck A, Matheson J, Mizrahi Ar, Mizrahi A, Rasmussen N, Spuhler T., Mackenbach JP. Различия в заболеваемости мужчин по профессиональному классу в семи европейских странах: применение схемы социальных классов Эриксона-Голдторпа. Международный журнал эпидемиологии. 1998. 27 (2): 222–230. [PubMed] [Google Scholar]
- CBS. [получено 31 октября 2012 г.]; 2012 г. с: http: // www.cbs.nl/nl-NL/menu/methoden/classificaties/overzicht/sbc/1992/default.htm. [Google Scholar]
- Чу Э, Денни М. Рабочие документы tecipa-258. Университет Торонто, факультет экономики; 2006. Изнашивание — ухудшение здоровья. [Google Scholar]
- Коттини Э., Люцифора С. Психическое здоровье и условия труда в европейских странах. Документ для обсуждения IZA № 4717. 2010 [Google Scholar]
- Коттини Э., Гинетти П. Условия труда, образ жизни и здоровье; Рабочий документ; 2011 г.[Google Scholar]
- Currie J, Madrian BC. Здоровье, медицинское страхование и рынок труда. Справочник по экономике труда. 1999; 3: 3309–3416. [Google Scholar]
- Катлер Д., Льерас-Муней А., Фогл Т. «Социально-экономический статус и здоровье: аспекты и механизмы. В: Glied S, Smith PC, редакторы. Oxford Handbook of Health Economics. Oxford University Press; 2011. стр. 124–163. [Google Scholar]
- Датта Гупта Н., Кристенсен Н. Удовлетворенность рабочей средой и здоровье сотрудников: панельные данные из Дании, Франции и Испании, 1994–2001 гг.Европейский журнал экономики здравоохранения. 9 (1): 51–61. [PubMed] [Google Scholar]
- Дэйви Смит Дж., Харт К., Хоул Д., Маккиннон П., Ватт Дж., Блейн Д., Хоторн В. Образование и профессиональный социальный класс: какой более важный индикатор риска смертности? Журнал эпидемиологии и общественного здравоохранения. 1998. 52 (3): 153–160. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
- Fletcher JM. Влияние первой профессии на долгосрочное состояние здоровья: данные Висконсинского лонгитюдного исследования.Журнал трудовых исследований. 2012; 33 (1): 49–75. [Google Scholar]
- Флетчер Дж. М., Синделар Дж. Л., Ямагути С. Совокупное влияние характеристик работы на здоровье. Экономика здравоохранения. 2011. 20 (5): 553–570. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
- Galama TJ, van Kippersluis H. Дискуссионные документы института Тинбергена. Институт Тинбергена; 2010. Теория социально-экономических различий в состоянии здоровья на протяжении жизненного цикла. [Google Scholar]
- Гроссман М. О концепции капитала здоровья и потребности в здоровье.Журнал политической экономии. 1972. 80 (2): 223–255. [Google Scholar]
- Карасек RAJ. Требования к работе, свобода принятия решений и умственное напряжение: последствия для изменения структуры работы. Административная наука ежеквартально. 1979. 24 (2): 285–308. [Google Scholar]
- Келли И. Р., Дэйв Д. М., Синделар Д. Л., Галло В. Т.. Рабочий документ 16803. Национальное бюро экономических исследований; 2011. Влияние раннего выбора профессии на поведение в отношении здоровья. [Google Scholar]
- Kunst AE, Looman CWN, Mackenbach JP. Различия в социально-экономической смертности в Нидерландах в 1950–1984 гг .: региональное исследование смертности от конкретных причин.Социальные науки и медицина. 1990. 31 (2): 141–152. [PubMed] [Google Scholar]
- Mackenbach JP, Stirbu I, Roskom AR, Schaap MM, Menvielle G, Leinsalu M, Kunst AE. Социально-экономические неравенства в отношении здоровья в 22 странах Европы. Медицинский журнал Новой Англии. 2008; 358: 2468–2481. [PubMed] [Google Scholar]
- Мармот М., Босма Х., Хемингуэй Х., Бруннер Э., Стансфельд С. Вклад контроля над работой и других факторов риска в социальные различия в заболеваемости ишемической болезнью сердца. Ланцет.1997a; 350 (9073): 235–239. [PubMed] [Google Scholar]
- Marmot M, Ryff CD, Bumpass LL, Shipley M, Marks NF. Социальное неравенство в отношении здоровья: следующие вопросы и совпадающие данные. Социальные науки и медицина. 1997b; 44 (6): 901–910. [PubMed] [Google Scholar]
- Сурок М.Г., Шипли М.Дж., Роуз Г. Неравенства в конкретных объяснениях общей закономерности смерти? Ланцет. 1984; 1 (8364): 1003–1006. [PubMed] [Google Scholar]
- Сурок М.Г., Стэнсфельд С., Патель С., Норт Ф., Хед Дж., Уайт I, Бруннер Э., Фини А., Смит Г.Д.Неравенство в отношении здоровья среди британских государственных служащих: исследование Whitehall II. Ланцет. 1991. 337 (8754): 1387–1393. [PubMed] [Google Scholar]
- Morefield B, Ribar DC, Ruhm CJ. Профессиональный статус и изменения в состоянии здоровья. BE Журнал экономического анализа и политики. 2011; 11 (3): 1-27. [Google Scholar]
- Ravesteijn B., Van Kippersluis H, Van Doorslaer E., Netspar Panel Paper. Тилбург: 2013а. Долгая и здоровая карьера? Взаимосвязь между профессией и здоровьем и ее значение для установленного законом пенсионного возраста.[Google Scholar]
- Ravesteijn B, Van Kippersluis H, Van Doorslaer E. Износ здоровья: какова роль занятия? Mimeo: Университет Эразма в Роттердаме; 2013b. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
- Равестейн Б. О промежуточных контрольных переменных. Mimeo: Университет Эразма в Роттердаме; 2013. Хорошие, плохие и уродливые элементы управления. [Google Scholar]
- Сигрист Дж. Неблагоприятные последствия для здоровья условий, требующих больших усилий и низкой награды. Журнал профессиональной психологии здоровья.1996; 1 (1): 27–41. [PubMed] [Google Scholar]
- Смит А. Исследование природы и причин богатства наций. Methuen & Co; 1776. [Google Scholar]
- Viscusi W, Кип Влияние богатства и надбавки к заработку за работу в опасных условиях. Обзор экономики и статистики. 1978; 60 (3): 408–416. [Google Scholar]
- Viscusi W, Kip. Опасности занятости: исследование рыночных показателей. Гарвардские экономические исследования; 1979. [Google Scholar]
Вклад профессии в неравенство в отношении здоровья
Res Econ Inequal.Авторская рукопись; доступно в PMC 2014 2 июня.
Опубликован в окончательной отредактированной форме как:
PMCID: PMC4041295
NIHMSID: NIHMS587088
Школа экономики Эразма, Роттердам опубликовала и Институт Тинбергена
См. другие статьи в PMC, которые .Abstract
Здоровье распределяется по роду занятий неравномерно. Работники, находящиеся на более низкой ступени профессиональной лестницы, сообщают о худшем здоровье, имеют более высокую вероятность инвалидности и умирают раньше, чем работники, находящиеся на более высоких ступенях профессиональной иерархии.Используя теоретическую основу, раскрывающую некоторые потенциальные механизмы, лежащие в основе этих различий, можно сделать три основных вывода: (i) выбор профессии на основе начального богатства, образования и здоровья, (ii) поведенческие реакции на неблагоприятные условия труда, которые могут иметь компенсирующее или усиливающее воздействие на здоровье, и (iii) условия труда увеличивают неравенство в отношении здоровья, если работники с изначально низким социально-экономическим статусом выбирают вредные занятия и не компенсируют пагубные последствия для здоровья.Мы приводим эмпирические иллюстрации этих выводов с использованием данных по Нидерландам и оцениваем доказательства, имеющиеся в экономической литературе.
Ключевые слова: Здоровье, труд, род занятий, модели жизненного цикла, Нидерланды
Введение
Здоровье и смертность неравномерно распределяются по роду занятий (Мармот и др., 1999; Маккенбах и др., 2008). Например, Davey-Smith et al. (1998) показывают, что в Соединенном Королевстве у лиц, принадлежащих к высшим профессиональным классам, уровень смертности за 21 год был на 70 процентов ниже, чем у представителей нижнего профессионального класса.Различаются не только показатели смертности: Кейс и Дитон (2005) обнаружили, что в США лица, занятые физическим трудом, сами сообщают о более низком состоянии здоровья, чем те, кто работает в профессиональных профессиях, и что их здоровье с возрастом ухудшается быстрее. Van Kippersluis et al. (2010) аналогичным образом обнаружили, что среди работающих голландских мужчин различия в состоянии здоровья между физическим и физическим трудом увеличиваются примерно до пенсионного возраста и затем уменьшаются. Означают ли эти данные, что профессии с более низкой квалификацией наносят более высокий урон здоровью и тем самым способствуют наблюдаемым диспропорциям в отношении здоровья в зависимости от социально-экономического статуса (СЭС)?
В этой главе мы рассматриваем литературу о том, влияет ли профессия на здоровье и, если да, то в какой степени это способствует социально-экономическому неравенству в отношении здоровья.Обсуждение проиллюстрировано описательными данными из Нидерландов, которые представляют интересный контекст, в котором продолжаются жаркие споры о том, следует ли освобождать определенные « тяжелые » профессии от предлагаемого повышения установленного законом пенсионного возраста, и где это стало возможным только недавно. можно связать профессиональную информацию с административными регистрами, содержащими данные о смертности и инвалидности. Наша оценка литературы основана на теоретических основах, которые указывают на жизненно важное значение для понимания связи между профессией и здоровьем по трем измерениям.
Во-первых, неясно, является ли сильная и стойкая связь между профессией и здоровьем прямым, причинным влиянием профессии на здоровье. В качестве альтернативы связь между родом занятий и здоровьем может быть связана с благоприятными для здоровья и / или ограничивающими факторами, которые побуждают людей самостоятельно выбирать определенные виды занятий. Третья возможность состоит в том, что предопределенные характеристики, такие как образование или начальные способности, влияют как на профессию, так и на здоровье, подразумевая, что неравенство в отношении здоровья по профессиям является просто отражением «более глубокого» социального неравенства между социально-экономическими группами.Даже если установлено причинное влияние занятий на здоровье, важно понимать, какие профессиональные характеристики являются наиболее важными для определения этих различий в состоянии здоровья. Является ли это просто ручным аспектом работы с точки зрения тяжелого физического труда, или различия в состоянии здоровья в основном вызваны психосоциальными стрессовыми факторами, такими как низкий контроль над работой и высокая рабочая нагрузка? Ответы на эти вопросы имеют значение для политики, направленной на продление трудовой жизни и обеспечивающей основу для возможной дифференциации установленного законом пенсионного возраста на основе индивидуального профессионального опыта.
Во-вторых, индивидуальный выбор не делается изолированно. Решения о выборе профессии принимаются одновременно с решениями, касающимися инвестиций в здравоохранение и потребления. Следовательно, работники могут (частично) компенсировать связанный с профессией ущерб своему здоровью, вкладывая средства в здоровье, или могут увеличивать этот риск для здоровья, принимая нездоровые виды потребления.
В-третьих, учитывая сильно ограниченный набор профессий, работники с худшими возможностями могут предпочесть «продать» часть своего здоровья, занимаясь вредными видами деятельности, в обмен на более высокие заработки.Если этот риск для здоровья не компенсируется полностью, это означает, что профессия может усугубить социально-экономическое неравенство в отношении здоровья. Если работники с низкими доходами с большей вероятностью выберут такие вредные занятия и не получат полную финансовую компенсацию, существует возможность для компенсации политики на рынке труда, чтобы компенсировать неравенство в отношении здоровья, возникающее в результате «тяжелых» занятий.
Наш обзор показывает, что данные о причинном влиянии занятий на здоровье — в отличие от данных об ассоциации — довольно незначительны.Выявлению причинно-следственных связей особенно мешает явная сложность поиска подходящих источников экзогенных вариаций профессиональных и рабочих условий. Недавние публикации действительно предполагают, что, хотя различия в состоянии здоровья между профессиями в значительной степени отражают отбор на основе здоровья, по крайней мере, некоторая часть эффекта связана с физическими условиями труда, влияющими на результаты в отношении здоровья, тем самым усугубляя социально-экономическое неравенство в отношении здоровья.
Работа организована следующим образом.В следующем разделе мы документируем типичные занятия, здоровье и долголетие в Нидерландах. В третьем разделе мы описываем основы экономической модели поведения в отношении здоровья на протяжении жизненного цикла, которая может помочь нам понять профессиональные различия в состоянии здоровья. В предпоследнем разделе мы рассматриваем научные данные, руководствуясь основными выводами теории. Заключительный раздел завершается.
Модели связи между родом занятий и здоровьем в Нидерландах
Связь между родом занятий и самооценкой здоровья, а также другими показателями заболеваемости широко задокументирована как на международном уровне, так и в Нидерландах (Kunst et al, 1990 ; Cavelaars et al, 1998; Mackenbach et al.2008 г.). Имеются некоторые свидетельства связи между профессией и смертностью (Kunst, et al, 1990), но меньше — связь между профессией и наступлением инвалидности (например, Currie and Madrian, 1999). Мы добавляем к этому данные из Нидерландов, которые стали возможными благодаря недавнему объединению обследований и административных регистров Статистическим управлением Нидерландов.
Мы используем голландское постоянное обследование условий жизни (голландское сокращение POLS), которое было связано с регистрами с 1997 года.POLS — это повторяющееся перекрестное обследование, которое включает вопросы о показателях самооценки здоровья (SAH) и о типе занятий на основе Голландской стандартной классификации занятий (SBC, 1992). Мы используем наблюдения за людьми в период с 1997 по 2006 год, 115 888 из которых сообщили о своей профессии. Самые ранние сечения намного больше, на первые четыре года приходится 70 процентов наблюдений.
Мы различаем пять основных профессиональных групп: занятия начального, низкого, среднего, высокого и университетского уровня (CBS, 2012).Классификация профессий SBC 1992 года основана на уровне квалификации, необходимом для каждой профессии. 1 Примеры элементарных профессий: рабочие с конвейерной лентой или уборщики; низкоуровневые профессии включают лесорубов, горняков и строителей; к профессиям среднего звена относятся мастера, строительные подрядчики или механики; профессии высокого уровня включают учителей начальной школы, менеджеров среднего звена и старших медсестер; профессии университетского уровня включают врачей, бухгалтеров и архитекторов. 2 Мы исследуем связь между профессиональным типом и тремя показателями здоровья. Мы обнаружили, что работники «более высокого» типа занятий в среднем сообщают о лучшем здоровье, с меньшей вероятностью становятся инвалидами и живут дольше, чем работники более низкоуровневых профессий.
Род занятий и самооценка здоровья
В период опроса 1997–2001 респондентов просили оценить свое здоровье по пятибалльной шкале от плохого до очень хорошего. Мы ограничиваем выборку лицами трудоспособного возраста в возрасте от 20 до 65 лет, что является текущим установленным законом пенсионным возрастом.показывает самоотчеты о состоянии здоровья, неконтролируемые по возрасту и полу, для работников пяти профессиональных групп, для тех, кто получает пособие по инвалидности, и для тех, кто не работает. Лишь очень небольшая часть людей, получающих пособие по инвалидности, сообщает о хорошем здоровье. Люди, получающие пособие по инвалидности, сообщают о худшем состоянии здоровья, чем те, кто не имеет оплачиваемой работы. Рисунок показывает, что состояние здоровья монотонно улучшается с повышением уровня занятости: 81 процент начальных работников сообщают о хорошем или очень хорошем здоровье по сравнению с 90 процентами тех, кто работает на высоком или высшем уровне
Самостоятельная оценка здоровья по инвалидности, занятость и род занятий (обследования POLS Нидерландов 1997–2006 гг.)
показывает долю хорошего или очень хорошего здоровья людей в пяти профессиональных группах в разном возрасте.Поразительно, что уже в возрасте 25 лет наблюдаются заметные различия в состоянии здоровья между профессиональными группами. Поскольку маловероятно, что занятие сильно повлияло на здоровье уже в этом возрасте, это убедительно свидетельствует о том, что существует выбор профессий, связанный со здоровьем. Различия в состоянии здоровья между профессиональными группами увеличиваются с возрастом, что свидетельствует о быстром ухудшении здоровья рабочих из более низких профессиональных групп, однако следует иметь в виду, что это не профили жизненного цикла и, следовательно, могут отражать когортные эффекты, выборочное продвижение между профессиональными группами, выборочную смертность. и другие источники искажения.Градиент профессионального здоровья по возрасту у мужчин несколько круче, чем у женщин (не показано).
Доля работников с хорошим или очень хорошим здоровьем по профессии и возрасту (исследования POLS Нидерландов 1997–2006 гг.)
Род занятий и инвалидность
В Нидерландах люди, которые становятся нетрудоспособными по состоянию здоровья, имеют право на пособие по инвалидности. Используя связь с продольными данными из файла социальной статистики (голландская аббревиатура SSB), мы можем проследить за всеми работниками в возрасте от 20 до 65 лет, которые наблюдались в данных опроса POLS, для выявления лиц, переходящих к инвалидности (до 2006 года).Это позволяет анализировать продолжительность до выхода из периода без инвалидности и до потери трудоспособности всех лиц, которые сообщили, что работали на момент опроса POLS. Мы принимаем во внимание усечение влево в результате того, что мы начинаем наблюдать за людьми в разном возрасте, и мы принимаем во внимание цензуру справа из-за смерти, достижения пенсионного возраста 65 лет или того факта, что мы наблюдаем инвалидность только до 2006 года. Мы оцениваем модель пропорциональных рисков Кокса продолжительности до выхода из состояния инвалидности.Базовая категория — это элементарная работа, и вероятность выхода с инвалидностью монотонно снижается с уровнем занятости. Принимая во внимание 95-процентный доверительный интервал, вероятность выхода из строя трудоспособности у лиц с низкими видами деятельности на 17-33% ниже, чем у работников начальной школы в любом возрасте. У лиц среднего звена вероятность выхода из строя на 38–51% ниже. Для лиц, занимающих высокие должности, этот показатель составляет от 45 до 57 процентов, а для профессий университетского уровня — от 56 до 70 процентов.
показывает долю работающего населения, которая доживает без инвалидности до 65 лет. В возрасте 55 лет уже 18 процентов работников начальной школы вышли из строя, в то время как только 7 процентов работников университетского уровня получают пособие по инвалидности. Также очень бросается в глаза монотонность градиента: с каждым шагом вниз по служебной лестнице значительно возрастает риск инвалидности. Функция выжившего стабилизируется после шестидесятилетнего возраста, что, скорее всего, отражает повышенную вероятность выхода на пенсию и выхода на пенсию вместо потери трудоспособности.
Дожительство до выхода на инвалидность по роду занятий. Модель пропорциональных рисков Кокса (Нидерланды, опросы POLS и наблюдение SSB до 2006 г.)
Профессия и смертность
Профессиональные различия в состоянии здоровья также отражаются в дифференциальной выживаемости. Хотя они были задокументированы для многих стран, до сих пор они не могли быть исследованы на примере голландского населения в целом из-за отсутствия данных о смертности по роду занятий. Связь опроса POLS с реестром причин смерти (голландская аббревиатура DO) позволяет анализировать продолжительность до смерти людей по профессиональному статусу.Что касается инвалидности, наш анализ продолжительности учитывает усечение слева, и мы также учитываем цензуру справа, потому что мы наблюдаем смертность только до 2010 года.
Опять же, мы оцениваем модель пропорциональных рисков Кокса продолжительности до выхода из-за смерти. В любом возрасте у лиц, получающих пособие по инвалидности, вероятность смерти в период наблюдения более чем в два раза выше, чем у лиц, которые занимались элементарной деятельностью на момент наблюдения в рамках опроса POLS. В нашей выборке, с учетом 95-процентного доверительного интервала, лица, занимающие должности низкого уровня, составляют от 7 до 23 процентов, лица, занимающие должности среднего уровня, — от 20 до 32 процентов, лица, занимающие должности высокого уровня, — от 32 до 44 процентов. процентов, а профессия университетского уровня даже на 45–57 процентов с меньшей вероятностью умереть в любом возрасте по сравнению с работниками начальной школы.
показывает расчетные кривые выживаемости по роду занятий. Можно видеть, что в возрасте 65 лет скончались более 20 процентов лиц, получавших пособие по инвалидности, около 13 процентов работников начальной школы и около 7 процентов работников университетского уровня. В ближайшие годы установленный законом возраст выхода на пенсию в Нидерландах будет увеличен до 67 лет. В этом возрасте, без учета увеличения продолжительности жизни, 16 процентов работников начальной школы умрут, по сравнению с 8 процентами отдельных лиц. в профессиях университетского уровня.Понятно, что как вероятность достижения пенсионного возраста, так и шансы на выживание после этого возраста монотонно снижаются с более низкими занятиями.
Выживание до смерти в зависимости от работы и рода занятий, модель пропорциональных рисков Кокса. (Обследования POLS Нидерландов 1997–2006 гг. И последующее наблюдение за причинами смерти до 2010 г.)
В целом, анализ подтверждает, что в Нидерландах, как и во многих других промышленно развитых странах, модели заболеваемости, инвалидности и смертности различаются в зависимости от профессии. .Перспективы здоровья и выживания обычно монотонно улучшаются по мере продвижения по служебной лестнице. Это поднимает вопрос о том, в какой степени эти различия отражают выбор более здоровых людей в более высокие профессии, в отличие от этих профессий, дающих преимущества для здоровья. В случае, если различия действительно отражают причинное влияние занятий на здоровье, по-прежнему крайне важно знать, в какой степени это напрямую связано с физическими или психосоциальными условиями труда или, скорее, следует из различных стилей жизни, вызванных профессией (например,г. через эффекты сверстников).
Теоретическая основа
В этом разделе мы представляем теоретическую основу, основанную на Гроссмане (1972), Кейсе и Дитоне (2005) и Галаме и Ван Кипперслуисе (2010) (см. Также Галама и ван Кипперслуис (этот том)), которые представляет собой выбор профессии, инвестиций в здоровье и уровней потребления. Это должно помочь нам лучше понять (а) эмпирические закономерности, наблюдаемые в предыдущем разделе, и (б) доказательства, полученные к настоящему времени в более широкой литературе.
Формулировка модели
Индивид максимизирует дисконтированную пожизненную полезность, которая зависит от потребления c и здоровья h в каждый период, путем выбора уровня потребления, инвестиций в здоровье m , а также физических и психосоциальных профессиональных качеств в векторе o , учитывая его информационный набор I t , который включает все переменные состояния в момент времени t.
max {ct + j, mt + j, ot + j} j = 0T − tE [∑j = 0T − tβju (ct + j, ht + j) | It]
(1)
Отдельные лица здоровье и бюджетные ограничения.В каждый период здоровье определяется постоянным здоровьем p , скоростью биологического старения a , историей идиосинкразических потрясений здоровья η и историей инвестиций в здоровье и выбора профессии.
h т + j = f ( p , a 1 ,…, a t + j , η η t + j , m 1 ,…, m t + j −1 , o 1 ,…, o t + j −1 )
(2)
Постоянное, не зависящее от времени здоровье является функцией обеспеченности p = g ( e ) и отражает характеристики и обстоятельства, которые остаются стабильными во времени, например генетическая предрасположенность к определенным заболеваниям.Здоровье ухудшается с возрастом и под воздействием вредных профессиональных характеристик, но его можно улучшить за счет инвестиций в здравоохранение. Первоначальное здоровье рассматривается как уровень здоровья в начале трудовой карьеры, и он определяется постоянным здоровьем, ухудшением здоровья из-за возраста и последствиями всех прошлых потрясений для здоровья на текущее здоровье. Эффект от истории потрясений для здоровья обычно меньше, чем сумма этих потрясений.
Расходы на потребление и инвестиции в здравоохранение (по ценам p c и p m ) не могут превышать общий доход.Заработная плата w зависит от обеспеченности, текущего состояния здоровья и текущего уровня вредных условий на рабочем месте, который может быть выбран в каждый период. Текущее состояние здоровья и материальные блага определяют максимальную заработную плату («границу заработной платы»), которую может получить человек. Заработная плата может быть увеличена за счет выполнения работы с вредными условиями труда, которые пагубно сказываются на здоровье, приводя к разнице в заработной плате, компенсирующей здоровье. В этой простой модели нет начального богатства, пожертвования принимают форму человеческого капитала.
∑k = 1T (pcck + pmmk) ≤∑k = 1Tw (ok; hk, e)
(3)
Модель подчеркивает, что реализация полезности на протяжении всей жизни зависит от вложений, усилий и институтов. Дарования — это характеристики человека, которые не выбираются им, например, пол, раса или генетическая предрасположенность к обучению, спортивные способности или болезнь. Но люди также наделены своим семейным прошлым. Например, результаты в дальнейшей жизни могут определяться уровнем образования и доходом родителей или их способностью воспитывать детей.Во-вторых, полезность на протяжении всей жизни определяется индивидуальными усилиями: например, инвестиции в здоровье дороги, но такие усилия вознаграждаются с точки зрения потенциального дохода и будущего здоровья. Точно так же работа может быть вредна для здоровья, но труд вознаграждается заработком. В-третьих, институты определяют, как начальные ресурсы и усилия вознаграждаются с точки зрения полезности, и они определяют параметры ограничений. Например, программы коррекционного обучения могут снизить важность пожертвований, в то время как налоги на заработную плату уменьшают вознаграждение от пожертвований и усилий с точки зрения заработка.
Условия равновесия
Если мы сделаем упрощающее предположение, что ставка временного предпочтения равна процентной ставке, то в каждый период потребление и инвестиции в здоровье выбираются так, чтобы уравнять соответствующую предельную выгоду и предельные затраты, представленные условиями ,
∑j = 1T∂ht + j∂mt [∂ut + j∂ht + jβj + λ∂wt + j∂ht + j] = λpm
(5)
где λ — «стоимость» (или теневая цена) богатства на протяжении всей жизни, а LHS (5) различает прямую полезность и косвенные производственные выгоды от инвестиций в здравоохранение.Эти выгоды включают будущую отдачу от текущих инвестиций в здравоохранение за счет доходов и дисконтированную предельную полезность здоровья в будущих периодах.
Оптимальный уровень вредных производственных характеристик определяется
λ∂wt∂ot = −∑j = 1T∂ht + j∂ot [∂ut + j∂ht + jβj + λ∂wt + j∂ht + j]
(6)
где LHS представляет собой предельную отдачу от занятия профессией, по которой выплачивается надбавка к заработной плате в качестве компенсации за нанесенный вред здоровью, а RHS представляет собой предельную стоимость здоровья, взвешенную с учетом его прямых и косвенных последствий.Предельные затраты включают влияние текущего производственного ущерба на здоровье в будущем и, следовательно, на будущие доходы. Следовательно, существует мгновенная выгода от вредных профессиональных качеств, но будущая заработная плата и будущая полезность будут ниже из-за ухудшения здоровья в будущем.
Основные идеи и эмпирические данные
Экономическая основа дает несколько идей, которые важны для интерпретации эмпирических данных о роде занятий и состоянии здоровья. В этом разделе мы обсуждаем три основных идеи и степень, в которой эмпирические данные в экономической литературе им соответствуют.
Выбор и оценка причинно-следственных связей
Люди выбирают виды занятий на основе одаренности, образования и здоровья. Первоначальные одаренности влияют не только на здоровье, но и на перспективы заработной платы, поскольку предельные выгоды от вредных профессиональных характеристик зависят от одаренности. Ravesteijn et al. (2013a) описывают, что в Нидерландах лица, занимающие «более высокие должности», как правило, лучше образованы. Поэтому важно учитывать все факторы, которые одновременно влияют как на выбор профессии, так и на результаты в отношении здоровья, если мы хотим получить оценки причинного воздействия профессии на здоровье.Более того, не только профессиональные характеристики влияют на здоровье, но и здоровье может влиять на выбор профессии. Здоровье, подверженное потрясениям, определяет ставку заработной платы и предельные выгоды от занятий вредными видами деятельности. Проще говоря, здоровье определяет тип занятия, которым человек может и хочет заниматься. Как ненаблюдаемая неоднородность, так и обратная причинно-следственная связь не позволяют нам делать заявления о причинном влиянии занятий на здоровье на основе простых ассоциаций, таких как те, которые определены в данных США Кейс и Дитон (2005), Катлер и др. (2011) и Морфилд и др. al.(2011).
В нескольких недавних статьях была сделана попытка выйти за рамки описания ассоциации «профессия-здоровье» и оценить влияние профессии на здоровье. Используя оценку, которая частично учитывает корреляцию регрессоров с инвариантными во времени ненаблюдаемыми данными, Датта-Гупта и Кристенсен (2008) обнаружили, что работа в удовлетворительной рабочей среде улучшает самооценку здоровья и снижает ограничения в повседневной деятельности (ADL) в Дании, Франция и Испания.Используя данные из 15 европейских стран, Коттини и Люцифора (2010) обнаружили, что неблагоприятные условия труда отрицательно сказываются на психическом здоровье, причем наибольший эффект возникает из-за работы в очень высокой скорости и сжатых сроков, низкой автономии работы и участия в сложных задачах. Они стремятся решить потенциальную проблему эндогенности условий труда путем сочетания условий труда с (i) регулированием охраны труда и техники безопасности по странам и (ii) контролем над работой, определяемым отраслью и профессией.Оба инструмента основаны на идее о том, что институты или конкуренция на агрегированном уровне правдоподобно экзогенны по отношению к условиям труда в конкретной фирме. Оценки с использованием этих инструментов показывают еще большее влияние условий труда на психическое здоровье. Используя датские панельные данные с подробной информацией о физических и психосоциальных условиях на рабочем месте, а также о физическом и психическом здоровье, а также с учетом коррелированных ненаблюдаемых детерминант здоровья, образа жизни и условий труда, Коттини и Гинетти (2011) обнаружили, что плохие условия труда снижают особенно психическое здоровье. здоровье. 3
Использование данных США и контроль начального и запаздывающего состояния здоровья с использованием спецификации случайных эффектов для учета постоянных и изменяющихся во времени факторов, которые могут влиять как на здоровье, так и на род занятий, Fletcher et al. (2011) обнаружили, что тяжелая физическая работа оказывает сильное негативное влияние на самооценку здоровья белых женщин, но не мужчин и небелых женщин, и что суровые экологические условия труда оказывают сильное негативное влияние на молодых мужчин, но не на молодых женщин. .
На основе анализа немецких панельных данных и изучения нескольких подходов к эмпирическим панельным данным Ravesteijn et al. (2013b) утверждают, что 50 процентов связи между физическими условиями на рабочем месте и самооценкой здоровья обусловлено причинным влиянием на здоровье, а остальные 50 процентов отражают эффекты отбора.
Компенсирующее поведение и кластеризация профессиональных качеств
Второй ключевой вывод теории состоит в том, что выбор не делается изолированно.Человек одновременно выбирает профессию и вложение в здоровье. Поведение в отношении здоровья может быть скорректировано в зависимости от выбора профессии, поскольку предельные выгоды от инвестиций в здоровье зависят от профессии, с помощью условий ∂ ч t + j / ∂ м t и ∂ w t + j / ∂ h t + j из уравнения (5). Обратите внимание, что корректировка поведения отличается от проблемы выбора с точки зрения времени.Ravesteijn et al. (2013a) описывают, что работники более низких профессий чаще курят и реже занимаются физическими упражнениями. Если эти различия в курении в подростковом возрасте отражают разные предпочтения людей, которые затем приводят к разному выбору профессии, это считается отбором. Напротив, если работники определенных профессий начинают курить, чтобы справиться со стрессом на работе или из-за влияния сверстников среди коллег, то это считается поведенческой корректировкой.Таким образом, общий эффект изменения профессии на здоровье складывается из прямого воздействия профессиональных характеристик на здоровье и косвенного воздействия на поведение в отношении здоровья. В отсутствие оценок полноценной структурной модели — которая неизбежно требует сильных допущений о функциональной форме и очень подробных данных — или экспериментальных условий, чрезвычайно сложно получить объективную оценку прямого воздействия, поскольку мы наблюдаем только общий эффект. после поведенческой реакции.
Чу и Денни (2006) на основе канадских данных утверждают, что даже несмотря на то, что влияние физического труда на здоровье уменьшается примерно на 10 процентов после контроля поведения, связанного со здоровьем, похоже, что род занятий имеет прямое влияние на здоровье. Катлер и др. (2011) аналогично наблюдают из данных США, что контроль за поведением в отношении здоровья уменьшает, но не устраняет профессиональные различия в состоянии здоровья. Келли и др. (2011) утверждают, что были первыми, кто оценил причинное влияние начального занятия на поведение, связанное со здоровьем.Они обнаружили, что выход на рынок труда в качестве «синих воротничков» повышает вероятность ожирения на 4 процента и курения на 3 процента. По крайней мере, часть наблюдаемых различий в состоянии здоровья между профессиональными группами, по-видимому, является результатом различий в различиях в поведении, связанном со здоровьем.
Для каждой профессии характерны психосоциальные и физические условия на рабочем месте. Важно различать вклад каждого из этих атрибутов в результаты для здоровья. Работы с тяжелым ручным трудом могут одновременно характеризоваться низким уровнем контроля над работой.Исследователи должны с осторожностью относить определенные последствия занятия для здоровья к определенному атрибуту, если эта характеристика одновременно связана с другими характеристиками в рамках профессиональных типов.
В голландском опросе POLS людей просят описать характеристики своей работы, включая физические нагрузки, неудобные рабочие позы, повторяющиеся рабочие движения и психосоциальные аспекты, такие как нехватка времени и контроль над повседневной работой. демонстрирует четкие градиенты как физических, так и психосоциальных характеристик работы в пользу более высоких профессий.Единственное исключение — это работа в условиях нехватки времени, что чаще встречается среди профессий с более высоким рейтингом. Похоже, что существует совокупность различных характеристик работы, которые потенциально могут нанести вред здоровью в определенных профессиях.
Таблица 3
Класс занятий и атрибуты. Процент респондентов, которые иногда или регулярно сталкивались с соответствующими характеристиками работы, по сравнению с отсутствием воздействия.
Профессия уровень | Физически требовательные | Неудобные рабочие позы | Повторяющиеся рабочие движения | Управление работой | Низкое время давление | 70% | 63% | 49% | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Низкий | 51% | 40% | 63% | 68% | 54% | |||||
39% | 39% | 57% | 81% | 70% | ||||||
Высокое | 16% | 19% | 39% | 81% | 72%0Университет | 9% | 18% | 41% | 94% | 86% |
Карасек (1979) определяет рабочую нагрузку как эффект взаимодействия между широтой принятия решений и требованиями работы.Широта принятия решений относится к степени, в которой работник может повлиять на ситуацию на своем рабочем месте (контроль над работой). Требования к работе — это просто факторы стресса на работе. Карасек утверждает, что сочетание низкой свободы принятия решений и высоких требований к работе особенно вредно для здоровья.
Согласно модели дисбаланса усилий и вознаграждения (Siegrist 1996) 4 , это дисбаланс между требованиями работы с точки зрения физических и психосоциальных усилий, с одной стороны, и признанием / вознаграждением с точки зрения заработной платы, уважения, с другой стороны, стабильность работы и возможности карьерного роста, что отрицательно сказывается на здоровье.Bosma et al. (1998) сравнивают модель управления спросом на работу Карасека с моделью дисбаланса усилий и вознаграждения Зигриста, используя данные исследования Whitehall II. Они подтверждают, что дисбаланс между личными усилиями и вознаграждением предсказывает более высокий риск ишемической болезни сердца. Они также обнаруживают, что низкий контроль над работой сам по себе сильно связан с сердечными заболеваниями, в то время как напряжение на работе или, в более общем плане, высокие требования к работе — нет.
Исследования Whitehall I и II , проведенные Marmot et al. (1984; 1991; 1997a; 1997b) включили понятия «ранг» и «социальный статус» в теорию психосоциальных требований к работе.Эти исследования показали, что британские государственные служащие-мужчины с низкими уровнями занятости страдали от более высоких показателей смертности и заболеваемости, чем их коллеги с высокими уровнями занятости, несмотря на большую однородность по шести ступеням занятости. По прошествии десяти лет смертность для самого высокого уровня занятости составляла примерно одну треть от самого низкого уровня смертности по широкому кругу причин смерти. Мармот и его коллеги утверждают, что различия в состоянии здоровья государственных служащих более высокого и более низкого ранга в первую очередь связаны с выслугой в иерархии занятости — рангом.Они показывают, что низкий контроль над работой кажется важным, но они отвергают гипотезу Карасека о том, что высокий спрос на работе играет важную роль.
Кейс и Паксон (2011) подтверждают, что начальный и текущий профессиональный разряд в Уайтхолле в значительной степени связаны с самооценкой здоровья, но они показывают, что ассоциации устраняются после контроля будущих профессиональных классов. Это говорит о том, что профессиональный уровень может быть скорее маркером, чем причиной плохого здоровья. Используя модели первого различия, они обнаружили связь нет между текущим классом государственной службы и будущей самооценкой здоровья.Напротив, они с по обнаружили значительную связь между текущим самооценкой здоровья и будущим классом государственной службы. Эти результаты подтверждают гипотезу выбора здоровья, а не гипотезу о том, что социальное положение в зрелом возрасте влияет на изменения в состоянии здоровья 5 .
Fletcher et al. (2011) объединяют информацию о физических требованиях к работе и экологических условиях труда, выявленных в Словаре профессиональных названий (DOT), с U.S. панельных данных и обнаружили, что как физические нагрузки, так и суровые условия окружающей среды вредят самочувствию. Флетчер (2012) использует DOT для конструирования фактора «плохой работы», включающего десять неблагоприятных условий работы, включая в основном физические опасности на работе и предполагаемое вознаграждение. Хотя он считает, что начало карьеры на «плохой работе» пагубно сказывается на самопровозглашенном здоровье в дальнейшей жизни, он не может выделить индивидуальный вклад десяти условий работы. Ravesteijn et al. (2013b) обнаружили, что годовой эффект увеличения физических профессиональных требований на одно стандартное отклонение равен ухудшению здоровья немецких рабочих за шесть месяцев старения.Они не находят доказательств причинного воздействия психосоциальных условий на рабочем месте на здоровье.
В целом, нет никаких сомнений в том, что физические нагрузки на работе имеют значение для здоровья. Еще больше разногласий вызывает вопрос о том, имеют ли психосоциальные аспекты работы для здоровья и какое значение имеют.
Профессиональные характеристики и социально-экономическое неравенство в отношении здоровья
Третьим выводом из теоретической модели является то, что выбор профессии может способствовать социально-экономическому неравенству в отношении здоровья.Агенты с низкими способностями, например, с точки зрения родительского опыта и интеллекта, имеют более низкое постоянное здоровье и более низкий заработок при каждом выборе профессии. Они могут решить «продать» часть своего капитала здоровья — выбрав вредные профессиональные качества — для получения надбавки к заработку (Adam Smith, 1776; см. Также Viscusi, 1978; 1979). Следовательно, выбор компенсирующей разницы в заработной плате может быть частично вызван начальными ресурсами и, следовательно, представляет собой сильно ограниченный выбор.
Это явление может происходить по нескольким каналам. Во-первых, поскольку предельная полезность потребления выше при низком уровне потребления, предельный рост потребления более привлекателен для агентов с низким уровнем обеспеченности. Во-вторых, предельная выгода от занятия вредными профессиональными характеристиками увеличивает ценность пожизненного богатства λ, как можно увидеть в уравнении (6). Обычно предполагается, что ценность пожизненного богатства будет уменьшаться с увеличением богатства (например, Galama and Van Kippersluis, 2010), так что люди с низким уровнем обеспеченности будут иметь более высокую ценность пожизненного богатства и, следовательно, более высокие предельные выгоды для вредных условий на рабочем месте.Наконец, Кейс и Дитон (2005) утверждают, что предельная польза от вредных характеристик работы уменьшается с одаренностью и образованием, то есть ∂ 2 w / ∂ o ∂ e < 0 , поскольку “профессоров в отличие от строителей (…) не получают увеличения заработка за счет более быстрого износа своего тела ». Это означало бы дополнительную причину для людей с меньшими пожертвованиями согласиться на нездоровую работу.
Компенсирующая надбавка к заработной плате исторически ассоциировалась с потенциально опасным занятием, требующим тяжелого физического труда, например.г. горнодобывающая промышленность, но современный вариант — это, возможно, инвестиционный банкир, который истощает свой капитал здоровья из-за высокого уровня стресса на работе и продолжительного рабочего дня в обмен на относительно высокую заработную плату. Следовательно, знак ∂ 2 w / ∂ o ∂ e может зависеть от фактического типа условий на рабочем месте, например вероятно отрицательно для физических нагрузок, но потенциально положительно для психосоциальных стрессоров на работе.
Градиент между социально-экономическим статусом и здоровьем становится более крутым, если работники с более низким социально-экономическим статусом с точки зрения образования, родительского происхождения и финансового благосостояния с большей вероятностью выберут занятия с вредными условиями труда, и если они не полностью компенсируют эти негативные влияние на здоровье за счет инвестиций в здоровье.Это означает, что условия на рабочем месте могут напрямую способствовать неравенству в отношении здоровья.
В эпидемиологической литературе предпринимались многочисленные попытки оценить вклад профессии в неравенство в отношении здоровья по социально-экономическому статусу. Как правило, оценивается двумерная связь между здоровьем и одним конкретным социально-экономическим показателем, после чего род занятий или профессиональные характеристики добавляются к регрессии, чтобы оценить, как изменяется связь (например, Marmot et al.1997; Борг и Кристенсен, 2000). Эти исследования предполагают большую роль профессии: например, по оценкам Борга и Кристенсен, до 59% социально-экономических различий могут быть связаны с профессией и рабочей средой. Тем не менее, простое добавление профессии к регрессии результатов в отношении здоровья по другим социально-экономическим показателям не дает надежной оценки вклада занятий в социально-экономическое неравенство в отношении здоровья. Поскольку занятие «вмешивается» во взаимосвязь между некоторыми другими социально-экономическими показателями и здоровьем, а занятие явно является эндогенным, это создает особую форму проблемы «плохого контроля» (Angrist and Pischke, 2009), которая подробно рассматривается в этом контексте. пользователя Ravesteijn (2013).Требуются источники экзогенных вариаций в и , социально-экономическом индикаторе (регрессор, представляющем интерес), и по профессии (промежуточная контрольная переменная), чтобы определить вклад последнего в социально-экономическое неравенство в отношении здоровья, что, очевидно, является трудная задача.
Заключение
Между профессией и здоровьем существует сильная и стойкая связь. Мы подтвердили, что род занятий коррелирует с самооценкой здоровья, риском инвалидности и долголетием в Нидерландах.Например, у тех, кто занимается профессиональной деятельностью, в среднем на 63 процента меньше шансов стать инвалидом и на 51 процент меньше шансов умереть в любой момент времени по сравнению с теми, кто занимается элементарной профессией.
Хотя эти данные часто интерпретируются как свидетельствующие о несправедливом неравенстве в отношении здоровья, для принятия полностью информированных нормативных политических мер необходимо знать, почему здоровье связано с профессией. Мы набросали теоретическую модель выбора в отношении профессии и здоровья.Возникают три основных идеи: (i) выбор профессии происходит на основе начальных способностей и состояния здоровья, (ii) будут возникать поведенческие реакции на неблагоприятные условия труда, которые могут быть компенсирующими в виде инвестиций в здоровье или ухудшаться с точки зрения здоровья. нездоровое поведение и (iii) условия на рабочем месте увеличивают неравенство в отношении здоровья, если работники с изначально низким социально-экономическим статусом выбирают вредные занятия и не компенсируют пагубные последствия для здоровья.
Основываясь на этих выводах, из нашего обзора доказательств можно сделать четыре основных вывода.Во-первых, несмотря на то, что неравенство в отношении здоровья по профессиям в значительной степени отражает выбор профессии, связанный со здоровьем, недавние данные свидетельствуют о том, что существует также причинно-следственный эффект от занятий на здоровье, который в основном проистекает из физических условий труда. Мы считаем, что будущие исследования должны выйти за рамки выявления (частичных) ассоциаций, чтобы выявить лежащие в основе причинно-следственные воздействия условий труда на здоровье. Хотя подходы с использованием панельных данных являются многообещающими, альтернативой может быть поиск экзогенных вариаций профессиональных характеристик, которые могут быть получены в результате изменений в регулировании, непредвиденного сокращения предприятий или закрытия предприятий.
Во-вторых, наблюдаемые результаты в отношении здоровья в различных профессиональных группах могут быть результатом поведенческой реакции на изменение условий работы, а не прямым влиянием профессиональных характеристик. Известно, что поведение в отношении здоровья различается в зависимости от профессиональных групп: в Нидерландах около 50 процентов работников элементарных профессий курят по сравнению с чуть более 20% сотрудников университетских профессий. Есть некоторые свидетельства того, что по крайней мере часть этих различий в поведении, связанном со здоровьем, вызвана (первой) профессией (Kelly et al.2011). Дальнейшие исследования должны быть сосредоточены на разделении прямых эффектов оккупации и косвенных эффектов, возникающих в результате поведенческой реакции, что имеет решающее значение для целей политики.
В-третьих, исследование должно попытаться разделить вклад различных физических и психосоциальных аспектов рабочих мест. Хотя есть убедительные доказательства как из эпидемиологической литературы (например, Bernard, 1997), так и из экономической литературы (Fletcher et al. 2011; Ravesteijn et al. 2013b), что физические характеристики профессий влияют на здоровье, существует больше споров о влиянии психосоциальные аспекты.Поскольку неблагоприятные физические и психосоциальные условия труда, как правило, группируются, еще многое предстоит узнать об их относительном вкладе.
Наконец, необходимо приложить больше усилий для определения совокупного воздействия профессии на здоровье и степени, в которой занятие способствует взаимосвязи между социально-экономическим статусом (в детстве) и здоровьем. Это наиболее сложный, но потенциально самый полезный пункт исследовательской программы. Лучшее понимание взаимосвязи между СЭС (детство), профессией и здоровьем не только полезно для устранения неравенств между СЭС и здоровьем, но не менее важно при выборе политики в отношении регулирования безопасности труда и в отношении преждевременного ухода с рынка труда по состоянию здоровья.
Благодарности
Этот документ был подготовлен при финансовой поддержке Netspar по теме «Доходы, здоровье, работа и уход на всех этапах жизненного цикла II» и гранта на панельную работу. Авторы также выражают признательность за финансирование Национальным институтом старения Национальных институтов здравоохранения под номером награды R01AG037398. Мы благодарны Статистическому управлению Нидерландов за (удаленный) доступ к связанным наборам данных, используемым в этом исследовании, а также редакторам за полезные комментарии и предложения.
Сноски
1 Идея здесь состоит в том, чтобы представить ассоциации между профессиональным показателем и результатами для здоровья.Хотя мы признаем, что эта классификация, вероятно, улавливает не только эффекты занятия, но, кроме того, влияние образования и других индивидуальных характеристик, аналогичные проблемы будут мешать другим классификациям занятий, например, рабочие места для синих и белых воротничков.
2 Из-за изменений в процедуре кодирования, 17 897 наблюдений за названиями профессий пришлось исключить из анализа
3 Ограничения исследования заключаются в том, что в нем используются только две волны панели, фиксированные эффекты не принимаются во внимание, и нет никаких ограничений исключения, с нелинейностью, которая используется для идентификации.
4 Мы ссылаемся на Bakker and Demerouti (2007) за полным обзором и обзором двух моделей и предлагаемых альтернатив.
5 Недавнее исследование Андерсона и Мармота (2012) обнаружило доказательства того, что продвижение по службе снижает риск сердечных заболеваний.
Ссылки
- Angrist JD, Pischke J-S. В основном безвредная эконометрика: компаньон эмпирика. Издательство Принстонского университета; 2009. [Google Scholar]
- Бернар Б.П., редактор.Нарушения опорно-двигательного аппарата и факторы на рабочем месте: критический обзор эпидемиологических данных о связанных с работой нарушениях опорно-двигательного аппарата шеи, верхних конечностей и поясницы. Цинциннати, Огайо: Департамент здравоохранения и социальных служб, Национальный институт профессиональной безопасности и здоровья; 1997. [Google Scholar]
- Borg V, Kristensen TS. Социальный класс и самооценка здоровья: можно ли объяснить градиент различиями в образе жизни или рабочей среде? Социальные науки и медицина. 2000; 51: 1019–1030.[PubMed] [Google Scholar]
- Босма Х., Питер Р., Зигрист Дж., Мармот М. Две альтернативные модели стресса на работе и риск ишемической болезни сердца. Американский журнал общественного здравоохранения. 1998. 88 (1): 68–74. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
- Случай A, Deaton AS. Анализ в экономике старения, главы NBER: 185–212. Национальное бюро экономических исследований, Inc; 2005. В разбивке по работе и сексу: как ухудшается наше здоровье. [Google Scholar]
- Случай A, Паксон К. Долгосрочная перспектива детского здоровья и обстоятельств: данные исследования Whitehall II.Экономический журнал. 2011; 121 (554): F183 – F204. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
- Cavelaars AEJM, Kunst AE, Geurts JJM, Helmert U, Lundberg O, Mielck A, Matheson J, Mizrahi Ar, Mizrahi A, Rasmussen N, Spuhler T., Mackenbach JP. Различия в заболеваемости мужчин по профессиональному классу в семи европейских странах: применение схемы социальных классов Эриксона-Голдторпа. Международный журнал эпидемиологии. 1998. 27 (2): 222–230. [PubMed] [Google Scholar]
- CBS. [получено 31 октября 2012 г.]; 2012 г. с: http: // www.cbs.nl/nl-NL/menu/methoden/classificaties/overzicht/sbc/1992/default.htm. [Google Scholar]
- Чу Э, Денни М. Рабочие документы tecipa-258. Университет Торонто, факультет экономики; 2006. Изнашивание — ухудшение здоровья. [Google Scholar]
- Коттини Э., Люцифора С. Психическое здоровье и условия труда в европейских странах. Документ для обсуждения IZA № 4717. 2010 [Google Scholar]
- Коттини Э., Гинетти П. Условия труда, образ жизни и здоровье; Рабочий документ; 2011 г.[Google Scholar]
- Currie J, Madrian BC. Здоровье, медицинское страхование и рынок труда. Справочник по экономике труда. 1999; 3: 3309–3416. [Google Scholar]
- Катлер Д., Льерас-Муней А., Фогл Т. «Социально-экономический статус и здоровье: аспекты и механизмы. В: Glied S, Smith PC, редакторы. Oxford Handbook of Health Economics. Oxford University Press; 2011. стр. 124–163. [Google Scholar]
- Датта Гупта Н., Кристенсен Н. Удовлетворенность рабочей средой и здоровье сотрудников: панельные данные из Дании, Франции и Испании, 1994–2001 гг.Европейский журнал экономики здравоохранения. 9 (1): 51–61. [PubMed] [Google Scholar]
- Дэйви Смит Дж., Харт К., Хоул Д., Маккиннон П., Ватт Дж., Блейн Д., Хоторн В. Образование и профессиональный социальный класс: какой более важный индикатор риска смертности? Журнал эпидемиологии и общественного здравоохранения. 1998. 52 (3): 153–160. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
- Fletcher JM. Влияние первой профессии на долгосрочное состояние здоровья: данные Висконсинского лонгитюдного исследования.Журнал трудовых исследований. 2012; 33 (1): 49–75. [Google Scholar]
- Флетчер Дж. М., Синделар Дж. Л., Ямагути С. Совокупное влияние характеристик работы на здоровье. Экономика здравоохранения. 2011. 20 (5): 553–570. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
- Galama TJ, van Kippersluis H. Дискуссионные документы института Тинбергена. Институт Тинбергена; 2010. Теория социально-экономических различий в состоянии здоровья на протяжении жизненного цикла. [Google Scholar]
- Гроссман М. О концепции капитала здоровья и потребности в здоровье.Журнал политической экономии. 1972. 80 (2): 223–255. [Google Scholar]
- Карасек RAJ. Требования к работе, свобода принятия решений и умственное напряжение: последствия для изменения структуры работы. Административная наука ежеквартально. 1979. 24 (2): 285–308. [Google Scholar]
- Келли И. Р., Дэйв Д. М., Синделар Д. Л., Галло В. Т.. Рабочий документ 16803. Национальное бюро экономических исследований; 2011. Влияние раннего выбора профессии на поведение в отношении здоровья. [Google Scholar]
- Kunst AE, Looman CWN, Mackenbach JP. Различия в социально-экономической смертности в Нидерландах в 1950–1984 гг .: региональное исследование смертности от конкретных причин.Социальные науки и медицина. 1990. 31 (2): 141–152. [PubMed] [Google Scholar]
- Mackenbach JP, Stirbu I, Roskom AR, Schaap MM, Menvielle G, Leinsalu M, Kunst AE. Социально-экономические неравенства в отношении здоровья в 22 странах Европы. Медицинский журнал Новой Англии. 2008; 358: 2468–2481. [PubMed] [Google Scholar]
- Мармот М., Босма Х., Хемингуэй Х., Бруннер Э., Стансфельд С. Вклад контроля над работой и других факторов риска в социальные различия в заболеваемости ишемической болезнью сердца. Ланцет.1997a; 350 (9073): 235–239. [PubMed] [Google Scholar]
- Marmot M, Ryff CD, Bumpass LL, Shipley M, Marks NF. Социальное неравенство в отношении здоровья: следующие вопросы и совпадающие данные. Социальные науки и медицина. 1997b; 44 (6): 901–910. [PubMed] [Google Scholar]
- Сурок М.Г., Шипли М.Дж., Роуз Г. Неравенства в конкретных объяснениях общей закономерности смерти? Ланцет. 1984; 1 (8364): 1003–1006. [PubMed] [Google Scholar]
- Сурок М.Г., Стэнсфельд С., Патель С., Норт Ф., Хед Дж., Уайт I, Бруннер Э., Фини А., Смит Г.Д.Неравенство в отношении здоровья среди британских государственных служащих: исследование Whitehall II. Ланцет. 1991. 337 (8754): 1387–1393. [PubMed] [Google Scholar]
- Morefield B, Ribar DC, Ruhm CJ. Профессиональный статус и изменения в состоянии здоровья. BE Журнал экономического анализа и политики. 2011; 11 (3): 1-27. [Google Scholar]
- Ravesteijn B., Van Kippersluis H, Van Doorslaer E., Netspar Panel Paper. Тилбург: 2013а. Долгая и здоровая карьера? Взаимосвязь между профессией и здоровьем и ее значение для установленного законом пенсионного возраста.[Google Scholar]
- Ravesteijn B, Van Kippersluis H, Van Doorslaer E. Износ здоровья: какова роль занятия? Mimeo: Университет Эразма в Роттердаме; 2013b. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
- Равестейн Б. О промежуточных контрольных переменных. Mimeo: Университет Эразма в Роттердаме; 2013. Хорошие, плохие и уродливые элементы управления. [Google Scholar]
- Сигрист Дж. Неблагоприятные последствия для здоровья условий, требующих больших усилий и низкой награды. Журнал профессиональной психологии здоровья.1996; 1 (1): 27–41. [PubMed] [Google Scholar]
- Смит А. Исследование природы и причин богатства наций. Methuen & Co; 1776. [Google Scholar]
- Viscusi W, Кип Влияние богатства и надбавки к заработку за работу в опасных условиях. Обзор экономики и статистики. 1978; 60 (3): 408–416. [Google Scholar]
- Viscusi W, Kip. Опасности занятости: исследование рыночных показателей. Гарвардские экономические исследования; 1979. [Google Scholar]
Охрана труда и безопасность
Наш отдел — один из старейших в APHA, с 1914 года выступающий за здоровье, безопасность и благополучие работников, семей, сообществ и окружающей среды.
У нас более 800 членов. В то время как многие в нашей Секции охраны труда и техники безопасности идентифицируют себя как «Специалисты по охране труда», мы представляем и набираем членов из множества дисциплин, которые влияют на работу и условия труда и улучшают их, от медицины, сестринского дела, производственной гигиены и техники безопасности до эпидемиологии. токсикология, гигиена окружающей среды, статистика, общественные и трудовые организации, социальная справедливость, предотвращение травм, образование, история, право и журналистика.
Раздел OHS признает неразрывную связь между производственной средой и здоровьем и безопасностью трудящихся, их семей, сообществ и окружающей среды в целом.
То, что мы делаем, спасает жизни! Мы за общественное здоровье!
Более 145 миллионов рабочих в США и несколько миллиардов человек по всему миру сталкиваются с риском производственных травм и заболеваний, которые могут вызвать серьезные немедленные или долгосрочные проблемы со здоровьем. Члены Секции OHS участвуют в предотвращении травм, болезней, инвалидности и смертей для тех, кто работает посредством защиты интересов, исследований, образования и обучения, надзора, разработки превентивных мер контроля, диагностики и лечения, соблюдения политик и нормативных требований.
Институт национального и глобального здравоохранения О’Нила утверждает, что каждые 15 секунд работник умирает от производственной травмы или заболевания. Ежедневно 6300 человек умирают в результате производственных травм или профессиональных заболеваний. Из более чем 300 миллионов травм или заболеваний, которые происходят на рабочем месте ежегодно, многие из них приводят к длительному отсутствию на работе, а еще миллионы становятся навсегда или временно инвалидами. Это означает потерю дохода и социальной защиты рабочих и их семей, а также потерю человеческих ресурсов для национальной и международной экономики.
Присоединяйтесь к нам, чтобы каждый работник вернулся домой здоровым и здоровым.
Чтобы узнать больше о Секции OHS и о том, как вы можете участвовать, свяжитесь с председателем секции Нэнси Симкокс.
Для получения контактной информации руководства войдите в APHA Connect, используя свои учетные данные.
MDHHS — Гигиена труда
Гигиена труда
В Мичигане работает около пяти миллионов человек. Примерно триста тысяч человек ежегодно страдают от профессиональных заболеваний или травм.В среднем около трех рабочих умирают каждую неделю от острой производственной травмы в Мичигане. Успешные подходы к повышению безопасности рабочих мест начинаются с наличия данных, необходимых для понимания проблемы. Данные о профессиональных заболеваниях и травмах в Мичигане доступны в различных отчетах и публикациях.
Сводные данные
Тринадцать показателей здоровья рабочей силы штата Мичиган
Неравенство в отношении здоровья, связанное с работой, в Мичигане
Данные о производственных травмах и заболеваниях
Ампутации
Ампутации, связанные с работой, в Мичигане, Отчет
, 2016 г. Ампутации, связанные с работой, в Мичигане, 2012 г. Отчет
, 2011 г., Ампутации, связанные с работой, в Мичигане, Отчет
, 2009 г. в Michigan Report
Ожоги
Отчет о производственных ожогах в штате Мичиган за 2018 год
Отчет о производственных ожогах в штате Мичиган за 2017 год
Пестициды
Надзор за здоровьем пестицидов и травматизмом в Мичигане, 2013 г.,
Отчет за поражение пестицидами и травматизмом в Мичигане, 2012 г. и надзор за травматизмом в Мичиганском отчете
2008 г. Надзор за здоровьем пестицидов и травмами в Мичигане Отчет
2007 г. надзор за здоровьем пестицидов и травматизмом в Мичиганском отчете
2006 г. надзор за здоровьем пестицидов и травматизмом в Мичиганском отчете
2005 г. и надзор за травмами в Мичигане Отчет
2001-2003 гг. Надзор за здоровьем и травмами в Мичигане Отчет
Другие условия
Ежегодные отчетыпо другим профессиональным заболеваниям и травмам включают силикоз и другие заболевания легких, связанную с работой астму, потерю слуха из-за шума, уровни свинца в крови взрослых, смертельные случаи на работе, ожоги на работе, переломы черепа на работе, угарный газ , и тяжелые металлы.
Полезные сайты по гигиене труда
Университет штата Мичиган — поддерживает системы отчетности и наблюдения за профессиональными заболеваниями штата Мичиган. В Мичигане врачи, больницы, клиники и работодатели обязаны сообщать об известных или предполагаемых случаях профессионального заболевания или состояния здоровья, усугубляемого воздействием на рабочем месте. Прочтите раздел Кодекса общественного здравоохранения штата Мичиган о сообщении о профессиональных заболеваниях. Процедуры и формы отчетности о профессиональных заболеваниях находятся по адресу http: // oem.msu.edu/index.php/work-related-injuries/report-occupational-exposure.
Министерство сельского хозяйства и развития сельских районов штата Мичиган — Обеспечивает соблюдение требований законодательства штата и федерального правительства, а также продажу и использование пестицидов, надзор за безопасностью сельскохозяйственных рабочих-мигрантов.
Национальный институт безопасности и гигиены труда — проводит исследования и дает рекомендации по профилактике профессиональных заболеваний и травм
Управление по охране труда и здоровья штата Мичиган (MIOSHA) — устанавливает и обеспечивает соблюдение стандартов безопасности на рабочем месте и предоставляет работодателям консультации по вопросам безопасности и здоровья.
Федеральное бюро статистики труда — Статистика профессиональных заболеваний и травм
Ассоциация профессиональных и экологических клиник — Список клиник, которые обеспечивают медицинское обследование пациентов с подозрением на профессиональные или экологические заболевания или травмы.
Должность (Щелкните название должности, чтобы просмотреть список вакансий) | Описание | Краткий обзор профессиональной деятельности | Средняя зарплата |
Спортивные тренажеры и физиологи | Спортивные тренеры работают с пациентами, чтобы предотвратить, диагностировать и лечить травмы и заболевания костей и мышц.Обычно они предлагают индивидуальные программы фитнеса и упражнений, чтобы помочь пациентам вылечиться от болезней и улучшить их сердечно-сосудистые функции, гибкость и композицию тела. | Обзор OOH | 42 690 долл. США 900 20. |
Аудиологи | Аудиологи лечат и диагностируют проблемы со слухом и балансом пациентов. Они используют передовые технологии, звуковые кабины и процедуры для проверки нарушений слуха и рекомендуют устройства для слуховых аппаратов, такие как слуховые аппараты, и такие устройства, как телевизионные стримеры и удаленные микрофоны. | Обзор OOH | 69 720 долл. США . |
Мануальные терапевты | Хиропрактики лечат проблемы нервно-мышечной системы пациента, связанные с мышцами, связками, сухожилиями и костями. Для снятия боли в спине и шее пациента используются коррекция позвоночника и манипуляции, а также другие методы. | Обзор OOH | 66 160 долл. США. |
Ассистенты стоматолога | Ассистенты стоматолога выполняют множество задач, от оказания помощи пациентам и проведения рентгеновских снимков до ведения записей и планирования встреч.Их обязанности различаются в зависимости от штата и стоматологических кабинетов, в которых они работают. | Обзор OOH | 34 500 долл. США |
Стоматологи-гигиенисты | Ассистенты стоматолога выполняют множество задач, от оказания помощи пациентам и проведения рентгеновских снимков до ведения записей и планирования встреч. Их обязанности различаются в зависимости от штата и стоматологических кабинетов, в которых они работают. | Обзор OOH | 70 210 долл. США |
Стоматологи | Стоматологи диагностируют и лечат проблемы с зубами, деснами и связанными с ними частями рта у пациентов.Они дают советы и инструкции по уходу за зубами и деснами, а также по выбору диеты, которая влияет на здоровье полости рта. | Обзор OOH | 149 310 |
Сонографы медицинские диагностические | Сердечно-сосудистые технологи и техники, в том числе сосудистые технологи, и медицинские специалисты по ультразвуковой диагностике используют сложное оборудование для визуализации для создания изображений и проведения тестов. Врачи используют результаты этих тестов для диагностики и оценки заболеваний. | Обзор OOH | 60 350 долл. США |
* Технологи сердечно-сосудистой системы | |||
* Сосудистый технолог | |||
Диетологи и диетологи | Диетологи и диетологи являются экспертами в области пищевых продуктов и питания. Они советуют людям, что нужно есть, чтобы вести здоровый образ жизни или достичь определенной цели, связанной со здоровьем. | Обзор OOH | 55 240 долл. США |
Скорая помощь и парамедики | Фельдшеры и техники неотложной медицинской помощи (EMT) оказывают помощь раненым и больным во время чрезвычайных ситуаций.Жизнь людей часто зависит от их заботы и быстрой реакции. Скорая помощь и парамедики должны реагировать на вызовы службы экстренной помощи, оказывать медицинскую помощь и доставлять пациентов в больницы и медицинские учреждения. | Обзор OOH | 31 020 долл. США |
Медицинские работники на дому | Помощники по уходу на дому помогают хроническим больным, инвалидам или людям с ограниченными умственными способностями. Они также помогают пожилым людям, нуждающимся в помощи. В некоторых штатах разрешается медицинским работникам на дому давать пациенту лекарства или проверять жизненно важные показатели под руководством другого практикующего врача. | Обзор OOH | $ 20 820 |
Лицензированные практические и лицензированные медсестры по профессиональному обучению | Лицензированная практическая медсестра (LPN) и лицензированная профессиональная медсестра (LVN) предлагают и обеспечивают базовый медсестринский уход. Их работой руководят дипломированные медсестры и врачи. | Обзор OOH | 41 540 долл. США |
Медицинские и клинические лабораторные технологи и техники | Технологи медицинских лабораторий (часто называемые научными сотрудниками медицинских лабораторий) и лаборанты-медики проводят тесты и собирают образцы для анализа тканей, биологических жидкостей и других веществ. | Обзор OOH | 47 820 долл. США |
Фельдшеры | Административные и клинические задачи в кабинетах врачей, мануальных терапевтов, ортопедов и других практикующих врачей выполняются фельдшерами. Их обязанности варьируются в зависимости от размера практики, местоположения и специальности. | Обзор OOH | 29,37 долл. США 0 |
Медицинская документация и специалисты по медицинской информации | Специалисты по медицинской информации и медицинской документации, часто называемые специалистами по медицинской информации, управляют и систематизируют данные медицинской информации.Они обеспечивают точность, качество, доступность и безопасность во всех форматах. Они классифицируют и кодируют информацию о пациентах для целей страхования и ведут записи пациентов. | Обзор OOH | 34 160 долл. США |
Медицинские транскрипционисты | Медицинские транскрипционисты расшифровывают голосовые записи врачей и других медицинских работников, преобразовывая их в письменные отчеты. Они редактируют и просматривают медицинские документы с помощью технологии распознавания речи.Транскрипционисты интерпретируют терминологию при подготовке историй болезни пациентов и других документов. | Обзор OOH | 34 020 долл. США |
Технологи ядерной медицины | Технологи ядерной медицины создают сканированные изображения участков тела пациента. Они вводят и готовят радиоактивные препараты для пациентов, проходящих сканирование. Радиоактивные препараты используются для выделения аномальных участков тела, которые отличаются от нормальных участков на отсканированных изображениях. | Обзор OOH | 70 180 долл. США |
Медсестры-анестезиологи, медсестры-акушерки и практикующие медсестры | Зарегистрированные медсестры с передовой практикой (APRN), включая медсестер-анестезиологов, практикующих медсестер и медсестер-акушерок, координируют уход за пациентами и оказывают первичную и специализированную медицинскую помощь. Сложность задач, которые они могут выполнять, варьируется от штата к штату. | Обзор OOH | 96 460 долл. США |
Фельдшеры и санитары | Базовый уход за пациентами в больницах и в учреждениях длительного ухода, включая дома престарелых, оказывают фельдшеры и санитары. | Обзор OOH | 24 400 долл. США |
Специалисты по охране труда | Специалисты по охране труда и технике безопасности анализируют рабочие процессы и окружающую среду. Специалисты проверяют рабочие места на предмет соответствия федеральным и местным нормам безопасности, здоровья и окружающей среды. Они оценивают и разрабатывают программы, направленные на предотвращение экологического ущерба, болезней или травм рабочих. | Обзор OOH | 66 790 долл. США |
Техники по охране труда и технике безопасности | Эти специалисты собирают данные об условиях безопасности и здоровья на рабочем месте.Специалисты по охране труда и гигиене труда работают вместе со специалистами по охране труда для проведения испытаний и измерения опасностей на рабочем месте, предотвращая нанесение вреда работникам, окружающей среде, собственности и населению. | Обзор OOH | $ 47,440 |
Эрготерапевты | Трудотерапевты лечат травмированных, инвалидов или больных пациентов, выполняя терапевтические повседневные действия. Они помогают пациентам выздоравливать, развиваться и улучшать навыки, необходимые для работы и повседневной жизни. | Обзор OOH | 75 400 долл. США |
Помощники и помощники по трудотерапии | Помощники и помощники помогают пациентам развивать, совершенствовать и восстанавливать навыки, необходимые для повседневной активности и работы. Они обеспечивают лечение пациентов, в то время как помощники по трудотерапии выполняют вспомогательные мероприятия. Оба работают под руководством терапевта. | Обзор OOH | 48 940 долл. США |
Салоны оптики | Эти специалисты подходят для подгонки контактных линз и очков в соответствии с предписаниями офтальмологов и оптометристов.Они также помогают клиентам выбрать, какие контактные линзы и оправы для очков купить. | Обзор OOH | 33 330 долл. США |
Оптометристы | Оптометристы исследуют глаза и другие части зрительной системы пациента. Они диагностируют и лечат проблемы со зрением, управляют травмами, заболеваниями и другими заболеваниями глаз. При необходимости прописывают контактные линзы или очки. | Обзор OOH | 97 820 долл. США |
Ортологи и протезисты | Эта группа, которую часто называют специалистами по O&P, разрабатывает необходимые с медицинской точки зрения поддерживающие устройства, измеряет их и адаптирует их для пациентов.Устройства включают протезы (ноги, кисти, руки и ступни), подтяжки для различных частей тела и другие медицинские или хирургические устройства. | Обзор OOH | 62 670 долл. США |
Помощники по личной гигиене | Для того, чтобы расходы на здравоохранение оставались управляемыми, эта область резко растет. Они помогают клиентам с повседневными задачами, уходом за собой и повседневными задачами. Они также обеспечивают дружеское общение и позволяют пациенту оставаться в домашней обстановке. | Обзор OOH | $ 19 910 |
Провизоры | Фармацевты выдают пациентам лекарства, прописанные врачом, и предлагают опыт безопасного использования рецептурных лекарств. Они также могут дать советы по ведению здорового образа жизни, провести обследования состояния здоровья и самочувствия, провести иммунизацию и контролировать прием лекарств для пациентов. | Обзор OOH | 116 670 долл. США |
Техники в аптеке | Техники в аптеке помогают лицензированным фармацевтам отпускать рецептурные лекарства медицинским работникам и клиентам. | Обзор OOH | 29 320 долл. США |
Флеботомисты | Флеботомисты берут кровь для анализов пациента, выполняют переливания, проводят исследования или управляют сдачей крови. Некоторые могут объяснить своим пациентам процедуры взятия крови и могут оказать помощь, когда после забора крови наблюдаются побочные реакции. | Обзор OOH | 29 730 долл. США |
Помощники и помощники физиотерапевтов | Помощники физиотерапевтов (в некоторых кругах их называют ПТА) и помощники физкультурников работают под наблюдением и руководством физиотерапевтов.Они помогают пациентам, выздоравливающим после болезней и травм, восстановить движение и справиться с болью. | Обзор OOH | 39 430 долл. США |
Физиотерапевты | Физиотерапевты, часто называемые медперсоналом, помогают больным или травмированным пациентам улучшить их движения и справиться с болью. Эти терапевты являются неотъемлемой частью лечения и реабилитации пациентов с хроническими травмами или состояниями. | Обзор OOH | 79 860 долл. США |
Помощники врача | Эта специальность является одним из ключей к Закону о доступном медицинском обслуживании.Миллионы незастрахованных обращаются в систему здравоохранения, и помощники врача, также известные как ПА, будут востребованы. Они практикуют медицину под наблюдением врачей и хирургов в команде, исследуют, диагностируют травмы и болезни и лечат пациентов. | Обзор OOH | $ 90 930 |
Врачи и хирурги | Врачи и хирурги лечат и диагностируют болезни и травмы. Врачи осматривают пациентов; прописать лекарства; взять истории болезни; а также заказывать, выполнять и интерпретировать диагностические тесты.Они консультируют пациентов по вопросам гигиены, диеты и профилактического ухода. Хирурги лечат травмы, оперируя пациентов, например устанавливая сломанные кости; заболевания, такие как раковые опухоли; и другие уродства. | Обзор OOH | 187 200 долл. США |
Врач-ортопед | Ортопеды лечат пациентов с проблемами стопы, голеностопного сустава и голени. Они диагностируют болезни, лечат травмы, проводят операции на нижних конечностях. | Обзор OOH | 116 440 долл. США |
Психиатры и помощники | Психиатры и помощники оказывают помощь людям с нарушениями развития и психическими заболеваниями.Как правило, терапевты оказывают терапевтическую помощь. Помощники помогают пациентам в повседневной деятельности, чтобы обеспечить безопасную и чистую среду. | Обзор OOH | 27 440 долл. США |
Радиотерапевты | Радиотерапевты проводят лучевую терапию для лечения рака и других заболеваний пациентов. | Обзор OOH | 77 560 долл. США |
Радиологи и технологи МРТ | Радиологи-технологи делают рентгеновские снимки для диагностических визуализационных исследований пациентов.Технологи МРТ создают диагностические изображения с помощью сканеров магнитно-резонансной томографии (МРТ). | Обзор OOH | 55 910 долл. США |
Лечебные терапевты | Рекреационные терапевты помогают людям с ограниченными возможностями, травмами или заболеваниями, планируя, направляя и координируя лечебные программы на базе отдыха. Они используют искусство и ремесла, музыку, драму, спорт, танцы, игры и экскурсии для поддержания или улучшения социального, физического и эмоционального благополучия пациента. | Обзор OOH | 42 280 долл. США |
Дипломированные медсестры | RN координируют и обеспечивают уход за пациентами, информируют население и пациентов об условиях здоровья и предоставляют пациентам и их семьям эмоциональную поддержку и советы. | Обзор OOH | 65 470 долл. США |
Респираторные терапевты | Респираторные терапевты лечат пациентов с проблемами дыхания, часто связанными с хроническими респираторными заболеваниями, такими как астма или эмфизема.Они лечат недоношенных детей с проблемами легких и пожилых людей с заболеваниями легких. Они также оказывают неотложную помощь пострадавшим от сердечного приступа, утонувшим или нуждающимся в лечении от шока. | Обзор OOH | $ 55 870 |
Речевые патологи | Логопеды оценивают, диагностируют, лечат и работают над предотвращением общения с пациентом и нарушений глотания. Нарушения языка, речи и глотания возникают по многим причинам, включая инсульт, потерю слуха, травму головного мозга, задержку в развитии, церебральный паралич, волчью пасть или эмоциональные проблемы. | Обзор OOH | 69 870 долл. США |
Хирургические технологи | Хирургических технологов часто называют техниками операционных, и они помогают при хирургических операциях. Они готовят операционные, расставляют оборудование, помогают врачам во время операций. | Обзор OOH | $ 41 790 |
Ветеринары | Ветеринары заботятся о здоровье животных и работают над улучшением здоровья населения.Они диагностируют, лечат и исследуют медицинские состояния и болезни домашних животных, домашнего скота и других животных. | Обзор OOH | 84 460 долл. США |
Помощники ветеринаров и смотрители лабораторных животных | Помощники ветеринаров и смотрители лабораторных животных присматривают за животными в лабораториях, ветеринарных клиниках и клиниках. |